478 Georg Ruge 
1901 erschienenen Untersuchungen TOBLERS über den Achselbogen 
stellt, ist abzuwarten. Sollte er bei seinen Ansichten über den 
Achselbogen verharren, so könnte es geboten sein, die Frage noch- 
mals zu erörtern. An dieser Stelle beschränke ich mich auf die 
folgenden wenigen Bemerkungen. Die gewaltige Entwicklung der 
Hautmuskulatur bei niederen Säugetieren halte ich in Hinsicht auf 
die höheren, die Primaten, für einen primitiven Zustand. Das pro- 
gressive Verhalten für diese Muskulatur besteht bei den Mamma- 
liern in. der Rückbildung. Es widerspricht sich selbstverständlich 
nicht, daß eine Rückbildung als ein progressiver Zustand ausgegeben 
wird, womit natürlich nicht gemeint ist, daß ein rückgebildeter 
Muskel eine progressive Ausbildung darstelle. Ich finde einen ähn- 
lichen Ausspruch auch bei EıstLer (S. 72, Anmerk.): »Prospektive 
Muskelvariation braucht durchaus nicht immer ein Plus an Musku- 
latur zu ergeben; vielleicht ist sogar bei Rumpfmuskeln das Minus 
häufiger im Anschlusse an die fortschreitende Verkürzung des 
Rumpfes.< Wenn EısLer den Panniculus carnosus zu einer ausge- 
sprochen progressiven Bildung stempelt, so denkt er daran, daß der 
Hautmuskel schon bei den urodelen Amphibien, womöglich schon 
bei den Fischen sein Homologon besitze. Wäre dies der Fall, so 
stellte der Pannieulus carnosus der Säugetiere im Vergleich zu den 
niederen Wirbeltieren in der Tat einen progressiven Zustand dar. 
Für die Säugetiere jedoch blieb die gewaltige Entfaltung des Haut- 
muskels der niederen Abteilungen das, was sie ist, eine ursprüng- 
liche, primitive Erscheinung, und zwar im Vergleich mit der Rück- 
bildung bei den höheren Formen. 
Was den Achselbogen betrifft, so gilt im Einklange mit den 
obigen Ausführungen die wichtige Tatsache, daß derselbe nur bei 
Säugetieren gefunden wird, deren Hautmuskulatur völlig zugrunde 
gegangen ist, d. i. beim Menschen. Alle diejenigen Säugetiere, 
welche, soweit bekannt, einen Hautmuskel besitzen, entbehren eines 
selbständigen Achselbogens. Diese Tatsache gibt auch P. EısLer zu 
(1895, 8. 103). Von SAAR gibt nun zwar für Carnivoren (1903, 
S. 161), Ungulaten (S. 167), Nagetiere (S. 173), Insectivoren (S. 174), 
das Auftreten eines Achselbogens an. Derselbe ist aber nichts an- 
dres als der mit einem tiefen Pectoralismuskel (M. pectoralis quartus) 
zusammenhängende Hautrumpfmuskel, welcher die Achselhöhle durch- 
quert und dem Latissimus dorsi auflagert (S. 196). Die alten Angaben 
MECKELs sind im gleichen Sinne zu deuten, was allerdings lange 
Zeit nicht geschehen ist (vgl. TesturT, 1884). Der Achselbogen ist 
