Der Hautrumpfmuskel der Säugetiere usw. 481 
Fernerhin hat EisLer nieht genügend in Rechnung gezogen, daß 
nach seinen Annahmen der Rückbildung des Coracoids der Coraco- 
brachialis brevis der Urodelen auf der Latissimussehne nur beim 
Menschen haften geblieben wäre, da ähnliche Bildungen sonst nicht 
angetroffen worden sind. Da Eıster auf homologe Bildungen bei 
andern Wirbeltieren keinen Bezug nimmt, so wird ein Sprung in 
der Vergleichung von den urodelen Amphibien bis zum Menschen 
hin gemacht. Bei diesem Unternehmen folgen wir dem Autor nicht. 
EisLER ist weiterhin nicht verlegen gewesen, das Homologon 
des Achselbogens am Beckengürtel sofort in der tiefen Portion des 
Pectineus zu entdecken. Wir folgen ihm hier ebenfalls nicht weiter, 
um nicht mit ihm Schiffbruch zu leiden. Es wäre an erster Stelle 
nötig gewesen zu zeigen, daß der Coraco-brachialis brevis der Am- 
phibien ebenso wie der Achselbogen Gefäße und Nerven der Glied- 
maße oberflächlich kreuze. Großen Schwierigkeiten ist EISLER hier 
aus dem Wege gegangen. Ein kühner, zuversichtlicher Ausspruch 
mußte das wieder gut machen. 
Der Achselbogen ist also nach EisLer die atavistische Wieder- 
holung eines an entsprechender Stelle vorhandenen kurzen Muskels der 
Urodelen, aber nicht aus einer Reduktion des Panniculus entstanden 
(1895, S. 103). Der Autor vermutet, daß der Pannieulus carnosus 
durch Weiterwandern des Ursprungs eines Coraco-brachialis super- 
fieialis der Urodelen entstanden sei. Letztere Anschauung enthält 
etwas Richtiges, allerdings nur in der Annahme der Wanderung und 
auch dann nur in der Voraussetzung, daß der Coraco-brachialis 
superficialis einem Pectoralis tertius, wie angenommen, auch wirk- 
lich homolog ist. Das letztere ist aber auch erst wieder zu be- 
weisen, um der Annahme den Charakter des Willkürlichen zu nehmen. 
Leider hat WIEDERSHEIM (1902, S. 114) die Ansicht EısLers über- 
nommen und dadurch den Schein deren allergrößter Unwahrschein- 
lichkeit verdeckt. Das ist insofern bedauerlich, als eine völlig 
unbewiesene, der Literatur ohne jedwede Begründung nunmehr ein- 
verleibte Annahme gutgeheißen wird. Hiermit mehren sich die auf 
dem Gebiete des Achselbogens, Sternalis und Hautrumpfmuskels so 
zahlreichen Hypothesen, unter welchen die EısLerschen die kühn- 
sten sind. Sie überschreiten nach meinem Dafürhalten diejenigen 
Seitenwege, welche zu wandeln eine strenge wissenschaftliche For- 
schung noch gerade gestatten mag, und deshalb werde ich mich 
stets ablehnend dagegen verhalten. 
In dem Selbstberichte über die Homologie der Extremitäten 
