482 Georg Ruge 
kommen die Ansichten EISLERS zu noch schärferem Ausdrucke. Dort 
heißt es: Der muskulöse Achselbogen s. str. (Var.), der von der 
Sehne oder mittels Schaltsehne vom Bauche des Latissimus ent- 
springt, ist homolog der tiefen Portion des Peetineus. — Der Achsel- 
bogen ist also nicht aus einer Reduktion des Panniculus carnosus 
hervorgegangen (1896, S. 442). Dieser kurze Bericht entspricht den 
ebenfalls kurz gefaßten Ansichten über den M. adductor magnus und 
den Adductorschlitz. Sie lauten dahin, daß der Adductor magnus, 
weil er aus zwei verschiedenen Nerven versorgt wird, noch keines- 
wegs aus zwei verschiedenen Muskeln zu einem verschmolzen sein 
müsse (S. 438). Die diploneure Versorgung eines Muskels habe erst 
dann morphologisch-diagnostischen Wert, wenn in einem scheinbar 
einheitlichen Muskel zwei Nerven aus beiden Hauptschichten des 
Plexus, also aus einem dorsalen und einem ventralen Nerven ein- 
treten. Hier handelt es sich um eine rein EısLersche Forderung. 
Unbekümmert um diese ist der Adductor magnus des Menschen tat- 
sächlich aus zwei Muskeln entstanden. Die auf meine Anregung 
hin entstandene Arbeit A. BüHLers (1903) zeigt, wie schlecht EisLEr 
über diese Verhältnisse orientiert ist. Mir war das Wesentlichste 
der menschlichen und der vergleichend-anatomischen Tatsachen be- 
kannt, als ich mich 1894 über die Bedeutung des Adductoren- 
schlitzes aussprach. EısLeR macht mir durch seinen Ausspruch: 
»Der Durchlaß der Art. und V. femoralis nach der Kniekehle ist 
ein Adductorenschlitz, kein Canalis adduetorio-flexorius (RuGE)« (1896, 
S. 441) gewissermaßen den Vorwurf, leichtweg obige Behauptung auf- 
gestellt zu haben. Das war nun keineswegs der Fall, und es bleibt 
auch heute noch unverständlich, daß ein vergleichender Anatom, 
ohne Beweise zu bringen, daran zweifeln kann; denn die einschlä- 
gigen Tatsachen sind zu leicht an dem gewöhnlichsten Material dar- 
zustellen. Ich meine, daß diese Frage durch BÜHLER ebenso wie 
diejenige nach der Herkunft des Achselbogens durch TOBLER end- 
gültig gelöst sind. 
Die großen Verwirrungen in der Achselbogenfrage sind durch 
J. H. F. KOHLBRUGGE (1897, S. 69) nieht nur unterhalten, sondern 
durch neue Angaben vermehrt worden. Er kennt aus eigner Er- 
fahrung über den Achselbogen nichts, stützt sich auf die Angabe 
CuNNINGHAMS (1891), daß der zweite N. thoracalis den Muskel inner- 
viere, und verwendet dabei seine eigne unrichtige Beobachtung der 
Versorgung der proximalen Teile des Hautmuskels bei Semnopithecus 
durch den Ramus lateralis des »N. dorsalise II oder auch IH. 
