Bemerkungen zu: A. Fleischmann, Das Kopfskelett 
der Amnioten. 
Morphogenetische Stüdien. 
2. Fortsetzung. 
(Morpholog. Jahrbuch. Bd. XXXIII Heft 1. 1905.) 
Von 
E. Göppert, 
Heidelberg. 
In der Reihe der FLeiıschmAannschen Studien erschien eine Ar- 
beit von OrTTmAR Hormann: Das Munddach der Saurier, in welcher 
meine Auffassung von der Entstehung des sekundären Gaumens 
falsch interpretiert wird. Da es sich hierbei zum Teil um prinzi- 
piell wichtige Dinge handelt, bin ich gezwungen, kurz zu erwidern. 
OÖ. Hormann beginnt seine Arbeit mit der Angabe, daß >in den 
letzten Jahren K. Buscn und E. GÖPPERT die übereinstimmende An- 
sicht vertreten haben, daß unter den Sauriern die Anfangsstufen 
der morphologischen Differenzierung zu treffen seien, welche im 
Gaumendache der Säugetiere gipfelt«. 
In drei unten zitierten Publikationen habe ich mich mit der 
Frage beschäftigt, welche Bedeutung die ersten Anfänge eines se- 
kundären Gaumens vor ihrer medianen Vereinigung besessen haben 
können, also ein Zustand, der bei den Vorfahren der Säuger nach 
Ausweis der Entwicklungsgeschichte bestanden haben muß. Die Be- 
antwortung dieser Frage ist die Vorbedingung für das Verständnis 
der Bildung des sekundären Gaumens. 
Die Frage nach der Funktion der Gaumenanfänge ist nicht zu 
lösen durch Untersuchung ontogenetischer Stadien. Der einzige Weg, 
zur Klarheit zu gelangen, ist, Tierformen zu prüfen, bei denen eben 
zeitlebens ein sekundärer Gaumen gegen die Mundhöhle zu nicht 
