Das Hautleistensystem der Primatenplanta usw. 585 
darauf HERSCHEL [’80], die genauen Beweise etwas später GALTON 
[’91a]. Im weiteren tut FAuLos [’80, 605) der Vererbung der Papillar- 
linien Erwähnung und mißt ihr in gerichtlich-medizinischen Fragen, 
z. B. bei der Identifikation verstümmelter Leichen etwelchen Wert 
bei: »If unknown previously, heredity might enable an expert to de- 
termine the relatives with considerable probability in many cases, 
and with absolute preeision in some.« In Indien wandte HERSCHEL 
[80] zur Wiedererkennung der Individuen die Fingerabdrücke beim 
Militär, bei Dienststellen und im Gefängnis an und gelangte so in 
den Besitz von Abdrücken, zu denen er die nach Verlauf von mehr 
als 20 Jahren von den nämlichen Individuen gewonnenen Vergleichs- 
abdrücke ebenfalls aufweisen konnte. Betreffend die Rassen- und 
Sexualdifferenzen mag folgende Bemerkung HERSCHELS [’80, 76] von 
Interesse sein: »The difference between the general character of the 
rugae of Hindoos and of Europeas in as apparent as that between 
male and female signatures, but my inspection of several thousands 
has not led me to think that it will ever be practically safe to say 
of any single person’s signature that it is a woman’s, or a Hindoo’s, 
or not a male European’s!.« 
Bevor ich nun dazu übergehe, die weitere Entwicklung der 
kriminell anthropologischen Richtung unsrer Frage zu verfolgen, 
will ich kurz auf die morphologischen, histologischen und ontogene- 
tischen Arbeiten eingehen, welche in die nächsten Jahre fallen. 
Zunächst sei erwähnt, daß HArTMmAnN (80) in seiner Monogra- 
phie des Gorilla den Verlauf der Papillarzüge eingehend berück- 
sichtigt [12; 17] und auch bildlich darstellt [Taf. V. Wenn diese 
Tatsache, die unter den Affenbeschreibungen vereinzelt dasteht, An- 
erkennung verdient, so will ich doch schon hier andeuten, daß eine 
Vergleiehung mit den Resultaten andrer Autoren, sowie mit meinen 
eignen Untersuchungen in HARTMAnNs Arbeit mich Beobachtungs- 
fehler vermuten läßt. 
1 Die beiden eben besprochenen Autoren (FAuLns [’94, 548], HERSCHEL 
[’94, 77]) haben sich später um die Priorität gestritten. Zeitlich erschien die 
Publikation FAauLps’ früher; aber HERSCHEL wies durch die Veröffentlichung 
eines halboffiziellen Briefes nach, daß er sich schon 1877 mit dem Gegenstand 
beschäftigt habe. Jedenfalls sind beide Beobachter unabhängig voneinander 
auf die gleiche Idee gekommen, und wenn auch die Materialien, die HERSCHEL 
lieferte, für die kriminelle Anthropologie speziell von größerer Bedeutung 
waren, so hat FAuLps doch in seiner ersten Mitteilung die Erforschung der 
Hautleisten von einem höheren Gesichtspunkt aus erfaßt und ihr in einem um- 
fassenderen Plan den Weg vorgezeichnet. 
38* 
