- 133 — 



La tribu des Vulpinx montre ainsi un accord tou- 

 chant entre ses membres. Mais cet accord n'a jamais 

 fait le compte des morphologistes, car chacun s'est 

 cru obligé de les classer ditîéremment. Rien qu'en 

 consultant la synonymie on serait en droit de fusionner 

 le tout. A la suite de notre étude, nous ne saurions 

 hésiter. Tout d'abord, C. Painei, ignoré de tous les 

 tloristes, sauf d'un, n'est évidemment que C. contigua 

 avec les variations superticielles indiquées plus haut. 

 Il en est de même de C. virens, malgré son exem- 

 plaire à faisceaux I-II. Je rattache sans autre celui-ci 

 à C. vulpina, car il présente comme ce dernier la 

 particularité d'avoir aussi les faisceaux secondaires 

 repoussés à la face inférieure. Par contre, C. vulpina 

 359 doit être confondu avec C. contigua dont il a tous 

 les caractères. 



Avec Nyman, Ascherson et Christ nous préférons 

 l'expression de C. muricata, L. à celle de C. contigua 

 et nous appliquerons ce nom à la réunion des trois 

 formes C. contigua, C. Painei et C. virens. C. vulpina 

 reste bonne espèce. Les Vulpinœ se diviseraient donc 

 comme suit : 



Forme VII -VIII i Faisceaux I-Il ou lI,Mésophyile B. C. vulpina 

 ou IX I » I « E.C.murïcata 



D. Hyparrhen.^, Fr. 



9. Canescentes, Fr. 



C. echinala. — Nous avons ici de nouveau une 

 espèce synthétique servant de lien entre plusieurs 

 autres. Avant tout, elle se rattache à C. chordorrhiza 

 par la majorité des caractères, surtout par la forme IV 



