- \r,-2 — 



Cette gi'iUKie similitude de lofruo est due sans 

 doute au l'ail que toutc^s les Frigidœ liabitent des loca- 

 lités X(''collioimi((ues \y,ii Icui- altitude ou [)ur leur 

 exposition. 



26. Fulvellae, Fr. 



C. jlava. — Pour noire étude, nous séparons tout de 

 suite C. flava de C. lepùlocarpa et de C. Œtleri, qui, 

 ainsi que nous le verrons, en dillerent anatomique- 

 ment. C. /luva, sensns stridus, se rapproche des Frirjicbe, 

 surtout par le mésoptiylle E, ce qui le distingue des 

 autres Fulvellse. Les faisceaux I rappellent surtout 

 ceux de C. jimhriata. La forme n'est plus jamais \' , 

 toujours VII ou VIII, les stomates sont plus nom- 

 breux. C. /lava est donc bien à placer en tète de la 

 tribu. 



C. lepidocarpa. — Cette forme est par la presque 

 totalité des tloristes confondue avec C. flava, mais elle 

 en dilïère pourtant. Le mésophylle est 1 V4 B au 

 moins, les faisceaux I sont plus allongés avec de longs 

 cordons scléreux, plutôt courts chez C. flava. Ces 

 caractères rapprochent C. lepidocarpa de C. dislans 

 avec lequel nous le confondrons. 



C. Œderi. — Plusieurs auteurs séparent C. Œderi 

 de C. flava et ils ont raison. Les divergences anato- 

 miques sont notables. Le mésophylle est l'/j-^i^et 

 les faisceaux I ont passé à I-II, la forme du limbe 

 est presque toujours VIII. C. Œderi se rapproche 

 ainsi davantage des tribus suivantes et mérite natu- 

 rellement de constituer une espèce spéciale. 



C. Hornschuchii. — Ce que les morphologistes enten- 

 dent sous ce nom nous parait être assez peu clair en 



