/ I — 



Nous n'avons |);is ciaiiiL <l(; it'-imii' (Jes espèces 

 morpliologiqiienrient dissernblalilcs pour établi i- tiii 

 système ariatonnique naturel. Nous donnons à la 

 planche ci-après le résumé de ce système basé sur 

 1 anatomie foliaire, ayant relié par des lignes les 

 espèces parentes. Ces espèces sont évidemment com- 

 prises dans le sens où nous les avons élahlies. 



Le premier fait qui se dégage de ce tableau, c'est 

 sa grande concordance avec le système morpholo- 

 gique, même point de départ, même point d'arrivée, 

 les étapes seules sont quelque peu différentes. Nous 

 en tirons la conclusion évidente que nous avons déjà 

 fait sous-entendre plus haut, c'est que l'anatomie et 

 la morphologie sont sœurs, elles doivent s'entr'aider 

 et non point se combattre. 



Un deuxième point à examinei" est de savoir si par 

 l'anatomie foliaire seule on peut arriver à établir une 

 classification naturelle des Garex. Certainement et 

 c'est facile, il n'y a qu'à réunir sous un même nom 

 les exemplaires qui montrent absolument les mêmes 

 caractères, puis à en établir le système. 



C'est ce que nous avons fait pour chacune des 

 trois grandes sections avec assez de succès, mais 

 nous n'irons pas plus loin et nous garderons bien 

 d'appliquer le principe à l'ensemble des Carex suisses. 

 Ce n'est pas la peur d'être logique jusqu'au bout, 

 mais l'impression que ce système serait par trop ai-ti- 

 ficiel dans plusieurs cas. La feuille varie moins que 

 l'inflorescence et celle-ci a une plus grande valeur 

 classificative. La feuille est bonne pour rechercher 

 les parentés, nous avons essayé d'en tirer le meilleur 

 parti possible. 



Nous avons traité apparemment chaque espèce un 



