— 281 - 



étudié ce gisement à plusieurs reprises et l'elevé deux 

 fois la série des couclies, nous n'avons pu trouver 

 iju'un seul échantillon certain de cette espèce. Les 

 innombrables rognons informes qui composent les 

 couches coralligènes de ce gisement ont cependant 

 bien la forme des Thmmiarea, qui d'ailleurs ne dilTère 

 pas de celle de certains Spongiaires. Dans les échan- 

 tillons que nous avons examinés, les caractères dis- 

 tinctifs extérieurs des Thaninarea font défaut. Les 

 coupes et les surfaces attaquées par l'acide chlorhy- 

 drique ne laissent voir qu'un tissu enchevêtré, souvent 

 vermiculé, qui nous a tout d'abord portés à considérer 

 ces fossiles plutôt comme des Spongiaires. 11 est 

 cependant possible qu'ils appartiennent à des polypiers 

 du ç^enre Thamnarea ou d'un ^enre voisin, dont 

 l'écorce serait entièrement usée par le foulage. Les 

 calices et les cloisons des Thamnarea sont en etïet 

 très superficiels ; une fois la couche extérieure du 

 polypier usée, le tissu interne n'otfre plus qu'un 

 enchevêtrement confus. L'échanlillon que nous avons 

 pu attribuer avec certitude au Thamnarea marellala 

 est absolument identique à ceux de Morteau et de 

 Travers de la collection Jaccard, et présente la même 

 sti'ucture interne que ceux-ci. Les Thamnarea étant 

 décrits comme pouvant avoir un tissu vermiculé, nous 

 sommes donc portés à admetlce ([ue les polypiers de 

 Gnchemanteau appartiennent bien à ce genre, puis- 

 (ju'aucune autre détermination n'est possible et que le 

 seul échantillon déterminable est justement un Tham- 

 narea cancellala, Koby. Les individus que M. Baum- 

 berger a considérés comme tels et qu'il a bien voulu 

 nous communiquei-, sont tout à fait pareils à nos 

 polypiers à tissu vermiculé, sans calices visibles. 



