— ils _ 



Dans certains cas, surtout du c(Hé du contact infé- 

 rieur, c'est une surface de glissement tectonique. La 

 présence de nombreux galets et de fossiles néoco- 

 miens dans les grès et conglomérats de l'IIelvétien 

 est d'ailleurs connu depuis longtemps et rend les 

 érosions tertiaires incontestables. Ce qui caracté- 

 rise surtout le contact de notre zone de blocage 

 avec la mollasse marine, c'est que les deux .surfaces de 

 contact sont couvertes d'innombrables perforations de mol- 

 lusques lithophages. Dans le cas présent, il en ressort 

 en tout cas que les deux surfaces de contact que nous 

 voyons aujourd'hui étaient, au moment de la sédi- 

 mentation helvétienne, exposées à l'attaque des mol- 

 lusques lithophages. Or, l'une est en position normale 

 supportant la mollasse marine, l'autre, renversée sur 

 ce terrain. Elles formaient donc, soit le fond du golfe 

 tertiaire; ou bien, elles constituaient déjà alors au 

 milieu du synclinal les deux flancs d'une éminence 

 attaquée des deux cotés par l'action érosive. 



En considérant d'une part la nature de cette surface 

 de contact, sa parfaite conservation parfois, l'absence 

 assez fréquente de stries de glissement, on est frappé 

 d'autre part par l'état de complète dislocation, par le 

 mélange inextricable des terrains composant la zone 

 calcaire. Cette dislocation ne semble avoir atteint que 

 la zone du tertre du temple et n'avoir que médiocre- 

 ment altéré l'état de la mollasse. 



Il semble presque que la dislocation extrême de la 

 zone néocomienne ait précédé la dislocation et le ren- 

 versement de la mollasse, sinon on ne s'expliquerait 

 ffuère la conservation si nette des surfaces de contact 

 taraudées sur une roche pareillement disloquée et 

 bouleversée, où tout est pèle-mèle, quoique formée 

 d'éléments plus résistants que leur entourage tertiaire. 



