— 437 — 



PREMIÈRE I.ETTRE 



Monsieur, 



Il y a longtemps que j'aurais répondu à votre aima'- 

 ble lettre en vous remerciant de votre obligeant envoi; 

 mais vous m'avez demandé mon avis sur la flore de 

 Mutel^ et j'aimais bien parcourir cet ouvrage pour 

 m'en faire une idée. Depuis deux mois je possède la 

 flore de Reichenbach (mais non les Icônes), et je suis 

 un peu gâté par cet ouvrage. Celui de Mutel me 

 semble cependant parfaitement bien fait et en grande 

 partie calqué sur Reichenbach. Peut-être la synonymie 

 est-elle moins étendue et les descriptions un peu plus 

 longues. En tout cas, c'est la meilleure flore française 

 qui ait paru, à ma connaissance du moins. Ce qu'il 

 y manque, c'est une bonne table avec la synonymie 

 et surtout les noms latins. Pour moi, qui connais peu 

 de noms français, je suis forcé de faire un apprentis- 

 sage pour m'en servir. Ce qu'il y a de mieux, ce sont, 

 les gravures des plantes critiques. Je m'en suis servi 

 déjà avec grand avantage pour mes Polygala. Aussi,. 

 Monsieur, je vous remercie bien sincèrement de votre 

 complaisance pour moi. Puisque cet ouvrage vous est 

 inutile pendant ces derniers mois d'automne, je le 

 garderai jusqu'à ce que vous me le demandiez, ce que 

 je vous prie de faire dès que vous croirez le moment 

 venu de vous en servir. Votre Pirola tmiflora m'a 

 causé une vive joie. Je voudrais bien pouvoir vous 

 rendre quelque chose en échange ; quant à la Droserw 

 intennedia, je l'ai en grande quantité des marais des 



1 A. Mutel: Flore française destinée aux herborisations. Paris, 

 et Strasbourg, 1834, 5 vol. in-12 et un atlas. 



