- 462 — 



La rupture de la cornée par contre-coup n'existe pas mlre- 

 meni dans la science ojjhihahnolof/ùjue. et Arlt dit que les 

 quelques cas que l'un a cru citer sont tous douteux. 



La déchirure de la sclérotique est dentelée, la 

 déchirure de l'iris qui résulte de la compression du 

 globe a lieu généralement à son insertion ciliaire. 



FucHs dit que les plaies perforantes de la sclérotique 

 à bords nets sont produits par des corps pointus et 

 tranchants. Les plaies à bords déchiquetés sont le résultat 

 de ruptures; la rupture de la sclérotique par contre- 

 coup est toujours arciforme et siège près du bord cornéen 

 auquel elle est concentrique. 



M. le D'" BoREL dessine les figures expliquant les, 

 ruptures vers l'équateur et perpendiculairement à la 

 force contondante d'après la théorie de Arlt. 



Il présente des pièces concluantes : il a écrasé à 

 coups de talon une douzaine d'yeux de cochons, de 

 vaches ; tous les globes oculaires de ces expériences 

 montrent les ruptures de l'œil à la sclérotique unique- 

 ment, et toujours tangentiellement à la cornée et en 

 arc autour de la cornée. 



Ces blessures expérimentales offrent une analogie 

 frappante entre elles et diffèrent totalement à tous les 

 points de vue de l'œil humain présenté, qui doit 

 avoir été frappé par un instrument tranchant la cornée 

 et la sclérotique. 



Le jury, qui a absous l'auteur présumé de la blessure,. 

 l'a fait sous l'influence des divergences d'expertises qui 

 profiteront toujours à l'accusé, divergences que les 

 avocats ont toujours intérêt à mettre en évidence. 



M. le D'" \Y. DE CouLON s'étonne que M. Borel n'ait 

 point fait mention dans son travail des contusions des 

 parties voisines de l'œil. Celles-ci ont leur importance 

 dans l'appréciation du cas. 



M. le D'' Etienne croit que pour expliquer la diver- 

 gence d'opinions des experts, on pourrait admettre avec 



