— 24 - 



et de 0^,02 de celles des N^" 15576 et 20;j11 du jiieine 

 fabricant. Le troisième prix de cette classe devrait 

 donc être alloué au chronomètre qui a donné la plus 

 faible différence entre les marches de la première et 

 de la dernière semaine. Cette différence est de l'.W 

 pour le N° 15576 de la série de M^^ Ditisheim. 



Les deux autres pièces de M'' Ditisheim, les X'^'* 10689 

 et 20311, ont comme reprise de marche l\li et ls77, 

 tandis que celle de M'' Nardin 1^,96. 



D'autre part le N° 15576 de M*" Ditisheim est 

 presque dans tous les rapports inférieur à un autre 

 chronomètre du même fabricant, savoir X° 203U8 qui 

 a montré une variation de 0%24 et une reprise de 

 marche de 0^,51; mais la variation de cette pièce 

 diffère déjà de 0^03 de celle du chronomètre N^ 9691 

 de M-^ Nardin. 



Pour sortir de cette difficulté qui met en évidence 

 l'insuffisance de l'ancien règlement, je propose de 

 donner un prix à M'" Paul Ditisheim pour le N^ 15576 

 et un prix ea^ œquo à M' Paul-D. Nardin pour le 

 No 9691. 



Le tableau des chronomètres de la Classe C porte 

 en tête une pièce de M" Paul Ditisheim avec une 

 variation de 0^J5 et dont la différence entre les 

 marches extrêmes est de 24. C'est donc à ce chiono- 

 mètre N° 20309 que revient le premier prix de la 

 classe C. La pièce suivante de la liste est le N° 15659 

 de M'" Paul Ditisheim. Malgré sa faible variation 

 (0^22), ce chronomètre ne peut pas concourir aux 

 prix parce que la différence de ses marches diurnes 

 avant et après les épreuves thermiques (2^0) dépasse 

 la limite P.5. Le règlement, il est vrai, ne parle pas 



