- 34 — 



Les conclusions que nous pouvons tirer de ce tableau 

 comjjaratif sont les suivantes : 



1) La meilleure des deux opérations de 1880 était sans 

 contredit l'opération d'aller (dans le sens Brienz-Gletsch). 

 Par conséquent, il y avait avantage à n'employer que les 

 résultats de cette opération pour le calcul des coles pu- 

 bliées dans le « Catalogue des hauteurs » (voir « Catalogue 

 des hauteurs », page 5'^, remarque). Néanmoins, cette 

 opération d'aller présente aussi, par rapport au nouveau 

 nivellement, des différences trois à quatre fois plus 

 grandes que l'erreur admissible. L'opération de retour 

 de 1880 présente même des différences huit à neuf fois 

 plus fortes que l'erreur admissible. 



2) Dans le nivellement de 1880, l'opération d'aller, 

 Brienz-Gletsch, et l'opération de retour, Glelsch-Brienz, 

 n'ont pas été exécutées chacune en une fois d'un bout à 

 l'autre. Les carnets d'observation montrent que les opéra- 

 tions d'aller et de retour ont été exécutées par tronçons de 

 un ou de quelques kilomètres, nivelés à double les uns 

 après les autres. Par conséquent, les fortes diftérences qui 

 existent entre le nivellement total d'aller et celui de re- 

 tour ne sauraient être attribuées exclusivement aux varia- 

 tions de longueur des mires, comme on pourrait le sup- 

 poser d'après la variation systématique des différences et 

 comme on l'a déjà conclu K 



3) Entre les nivellements de 1901 et ceux de 1880, les 

 différences sont presque uniformément négatives par rap- 

 port à l'opération d'aller de 1880 et positives par rap- 

 port à l'opération de retour. Cela pourrait provenir d'une 

 erreur systématique, peut-être d'un tassement de la mire 



• D"" Messerschraitt. o Ueber die Veranderlictilieil der Nivellirlal- 

 ten. » Schvoeiz. Baitzeitung, vol. 23. n^s 5 et 6. 



