CODE DE LA NOMENCLATURE BOTANIQUE 
Une Commission de Nomenclature fut nommée par le Club 
Botanique de l’Association Américaine pour l’Avancement des 
Sciences, dans une réunion tenue a Washington, D. C., le 2 Jan- 
vier, 1903. Dans cette réunion une série de régles de nomen- 
clature était présentée et renvoyée a la Commission, qui a examiné 
soigneusement tous les principes en jeu, et a essayé |l’application 
de ces principes a toutes sortes de cas. La Commission a trouvé 
que, dans le but d’obtenir des données plus exactes, et pour ar- 
river 4 des résultats plus satisfaisants, un nouvel arrangement et 
quelques modifications aux régles proposées a cette réunion de 
Washington étaient jugés convenables. Les principes ont été 
soigneusement comparés a ceux qui ont été énoncés dans les Lois 
de la Nomenclature adoptées au Congrés de Botanique de Paris 
en 1867, et au Congrés de Botanique réuni a Génes en 1892, 
ainsi qu’aux propositions faites par divers groupes de botanistes et 
par des particuliers, pendant les quelques années passées ; les 
methodes suivies par les zoologistes ont été également étudiées ; 
le tout, en vue d’obtenir un code de nomenclature qui puisse 
Satisfaire aussi bien que possible tous les interéts en jeu. L’action 
du Congrés international de Botanique tenu a Paris en 1900, 
d@aprés laquelle le sujet de la nomenclature doit étre soumis au 
Congrés international devant avoir lieu A Vienne en 1905, a été 
prise en considération, et la décision prise a ce Congres de baser 
un nouveau systéme de régles sur celles qui avaient été adoptées 
Par le Congrés de Paris en 1867, a regu notre attention toute 
speciale. Cette action projette la modification des Lois de Paris 
de 1867, dans ses différents articles, par amendement, suppression 
©u substitution. Nous avons trouvé, d’ailleurs, que les Lois de 
Paris de 1867 ne peuvent s’adapter d’une maniére satisfaisante a la 
Modification ci-dessus indiquée, pour les raisons suivantes: que 
leur disposition n’est pas philosophique a en juger par l’experience 
et les connaissances modernes ; que beaucoup de principes im- 
pPortants n’y sont pas reconnus ou y recoivent en somme une con- 
sidération trop restreinte; et qu'il s’y rencontre. un manque 
