19 
”Mag. Fries, utgående från en mera artificiell syn- 
punkt vid bestämmandet af genera, tadlar pag. 42 Prof. N. 
för ett motsatt förfarande och detta i ordalag, som en förfat- 
tare ej bör tillåta sig mot en annan, i det han säger: ”Erra- 
tum (Nylandri) in eo querendum est, quod tres dividendi 
rationes una vice vult adhibere, quod vetat logices preceptum, 
ad unum modo idemque principium unamquamque jubens di- 
visionem esse referendam”.” — Häremot är mycket att an- 
märka. Först måste jag påpeka, att prof. W. här gör sig 
skyldig till samma fel, som han på ett annat ställe tillvitar 
mig, i det han tillägger mina ord en annan betydelse, än den, 
i hvilken de blifvit använda och ”skapar sig således sjelf en 
anfallspunkt, till hvilken jag på intet sätt gifvit anledning”. 
Enhvar, som -genomläser det klandrade stället, finner neml. 
lätt, att der ingalunda talas om ”synpunkt för bestämmandet 
af genera”, utan tvärtom om redan bestämda generas anordning 
till ett system, och att det är Prof. N:s åsigter i detta sed- 
nare afseende, som på det anförda stället ”klandras” eller 
granskas. — Vidare måste jag protestera mot påståendet, att 
jag Tutgår: från en mera artificiell synpunkt vid bestämmandet 
af genera”, under det att Prof. N:s förfaringssätt härvid är 
”motsatt”, och får till enhvar sakkunnig hemställa, huruvida 
ej t. ex. sådana satser, som af N. i Syn. p. 118, Prodr. Lich. 
Gall. p. 18 etc. framställas, vittna om en fullt artificiell syn- 
punkt, hvarom äfven de af honom bildade eller antagna ge- 
nera JNNeuropogon, Chlorea, Platysma, Ricasolia , Amphiloma, 
Placodium , Squamaria, Glypholecia , Peltula , Gyrothecium m. 
fl. bära tydligt vittnesbörd. — Och Jen slutligen sjelfva det 
klandrade uttrycket beträffar, så medgifver jag villigt, att det 
är stötande, såvida det bevisas, att det är falskt, ty på san- 
ningen eller grundlösheten deraf beror det passande eller otill- 
RER Oeh för att bevisa dess falskhet, återstår att 
» att santingen Prof.” MN: ej ”tres dividendi rationes una 
vice SER adhibere” (och detta bestyrkes af hans egna ord), 
eller att logikens lagar ej förbjuda ett dylikt förfaringssätt, 
eller ock att man vid en systematisk uppställning ej behöfver 
bekymra sig om logik. Jag vågar förmoda, att alla dessa tre 
alternativer äro lika svåra att bevisa. 
