24 
med att Mag. Fries sökt genom allehanda medel nedsätta 
Prof. Nylanders förtjenster, har han dessutom genom för- 
tigande af sådana af annan person redan erkända, sökt åstad- 
komma detsamma”. Detta skall bevisas derigenom, att jag 
blott citerar Tulasne, hvilken hos en stor mängd Spherie och 
andra svampar funnit samma förhållande ega rum, som Nyk 
förut blott hos tvenne arter. 
som Prof. N. redan förut mot mig framställt såväl i ”Flora” 
som i Sällsk. pro F. et FL Fenn. Notiser, hvarföre jag blott 
hänvisar till mitt svar härpå i Flora 1861 p. 434. — Här vill 
jag blott tillägga, att ”förtjensten” af denna N:s ”upptäckt” 
väl ej kan anses synnerligen stor, då H. von Mohl redan 
förut hos en annan svamp observerat detsamma och då detta 
förhållande ingalunda tillhör sällsyntheterna, samt att ”förti- 
gande” till förminskande at Prof. N:s ”ära” så mycket min- 
dre här 
anses varit afsedt, som Prof. N. på samma sida 
'är tvenne gånger af mig anförd för likartade observationer. 
Jag öfvergår nu till den sista och svåraste beskyllningen, 
den för ”plagiat”, lika oväntad, som lätt att vederlägga. Dels 
utan att direkt uttala detta ord, dels med dess öppna använ- 
dande, har Prof. W. ansett sig ega befogenhet att mot mig 
framställa en dylik insinuation; bevisen derför skola vi nu taga 
i närmare skärskådande. 
Redan i början erhåller jag det vitsordet, att jag, ”såsom 
en uppmärksam läsning af Mag. Fries” disputation visar, icke 
försmått att begagna mig af mina föregångares arbeten”. Obe- 
begripligt synes mig det i sanning vara, såväl huru jag skulle 
kunnat undgå att begagna de föregångares arbeten, öfver hvil- 
kas slägtbegränsningar mitt arbete borde blifva en kritisk öf 
versigt , som ock huru detta kan, då frågan gäller mig, an- 
föres såsom minst sagdt ett fel, af samme person, som nyss förut 
såsom en förtjenst för min medsökandes afhandling anfört så- 
väl en i densamma förekommande ”historik öfver den bryolo- 
giska litteraturen, såvidt den angår dessa (Grimmiec), hvils 
Detta är samma anmärkning, 
sla rn AEA 
bönen ITNE RN 
ken historik synes mig (W.) vara noggrann och fullständig”, 
som att ”han för anordningen följt den nuvarande hufvudför- 
fattaren inom Bryologien, i stället för att försöka någon ny 
