INTRODUCTION. 19 
de la plupart des facultés animales, de celles même 
des organesqui les donnent; enfin, l’on ne peut parve- 
nir à connaître ce qui constitue la vie animale la plus 
réduite , ni quelle est la seule faculté qu’elle puisse 
donner à l’être qui en jouit. 
Ainsi, pour montrer combien tout ce que l’on a écrit 
sur les facultés que possèdent les animaux et sur les 
caractères qui leur sont communs à tous , est peu pro- 
pre à nous les faire réellement connaître, ne peut que 
nous abuser, et entrave les vrais progrès de la zoologie, 
je ne saurais choisir un texte plus authentique que 
celui qu'offre le mot animal dans le Dictionnaire des 
Sciences naturelles, l’auteur connu de cet articleétant 
un anatomiste et un zoologiste des plus célèbres de 
notre temps, et en eflet, des plus distingués. 
« Rien, dit ce savant, ne semble si aisé à définir que 
l’animal: tout le monde le conçoit comme un être doué 
de sentiment et de mouvement volontaire; mais lors- 
qu'il s’agit de déterminer si un être que l’on observeest 
ou non un animal, cette définition devient très diff- 
cile à appliquer ». ( Dict. des Sciences naturelles. ) (1) 
Il est clair, d’après cela, que je suis fondé à insister 
sur l’examen de ce qui constitue la nature animale, 
puisque le savant que je cite ne désapprouve pas lui- 
même la définition que tout le monde donne des ani- 
maux; qu’il la trouve seulement difficile à appliquer ; 
(1)Cet article est de G. Cuvier, et il mérite d’être {u et méditécomme 
tout ce qu'a produit ce savant naturaliste. Qn voit qu’en adoptant la 
définition vulgaire de l'animal , il sentait la difficulté de l'appliquer à 
tous les animaux, et cependant il fallait qu’elle le satisfit en grande 
partie, puisqu'il ne fit aucun effort pour la remplacer par une autre plus 
rationnelle. Depuis la publication de l'ouvrage de Lamarck , un autre 
zoologiste des plus distingués a également cherché à définir l'animal, 
Nous verrons plus tard que M. de Blainville a mieux réussi que Cuvier, 
mais n’a pas atteint à la justesse désirahle dans un parcil sujet. 
Tone 1. 2 
