INTRODUCTION. 73 
ce tort était excusable : l’état peu avancé des connais- 
sances qu’on avait alors sur la nature animale, rendait 
cette expression moins mauvaise. À présent, ce n’est 
plus la même chose; et il ne saurait être indifférent 
d’assigner à une classe d'animaux, un nom qui exprime 
une fausse idée des objets qu’elle embrasse (1). 
Maintenant, comme il existe deux sortes très dis- 
tinctes de corps vivanis, savoir : des végétaux et des 
animaux , examinons les caractères essentiels de ces 
premiers, et montrant la ligne de séparation qu’a 
établie la nature entre ces deux sortes d’êtres, prou- 
vons que les végétaux ne sauraient s’unir aux animaux 
par aucun point de leur série, pour former une véri- 
table chaîne. 
CHAPITRE III. 
Des caractères essentiels des végétaux. 
A fin de connaître les animaux sous tous les rapports, 
nous avons entrepris de les comparer avec tous les 
autres corps de notre globe; et pour cela, considérant 
les animaux comme corps vivants, nous avons vu que 
les corps doués de la vie étaient , par leurs caractères 
(x) Lamarck blàme avec raison cette dénomination, qui dans son 
acception rigoureuse, n’a point d'application possible; aussi elle est pres- 
que abandonnée :nous ne la voyons en usage que chez les zoologistes qui 
ont le tort de n’attacher aucune importance aux mots scientifiques, ou 
par ceux qui ont adopté la nomenclature de Cavier sans examiner et 
sans rejeter ce qu’elle a de mauvais, 
