INTRODUCTION. 89 
on croit prouver que l’irritabilité est une faculté com- 
mune aux plantes , comme aux animaux ! 
On dit ailleurs : « Si les animaux montrent des dé- 
sirs dans la recherche de leur nourriture, et du discer- 
nement dans le choix qu’ils en font, on voit les raci- 
nes des plantes se diriger du côté où la terre est plus 
abondante en sucs, chercher dans les rochers les 
moindres fentes où il peut y avoir un peu de nourri- 
ture; leurs feuilles et leurs branches se dirigent sot- 
gneusement du côté où elles trouvent le plus d’air et 
de lumière. Si l’on ploie une branche la tête en bas, ses 
feuilles vont jusqu’à tordre leurs pédicules, pour se 
retrouver dans la situation la plus favorable à l’exer- 
cice de leurs fonctions. Est-on sûr que cela ait lieu 
sans conscience? » (Dictionnaire des Sciences naturelles, 
au mot déjà cité.) 
C’est ainsi que, par la citation de faits précipitam- 
ment et inconvenablement jugés; l’on introduit dans 
les sciences, des vues et des principes, dont il est ensuite 
difficile de revenir, parce qu’ils ont une apparence de 
fondement lorsqu'on ne les approfondit pas, et qu'on 
a l'habitude de les considérer sous ces rapports. 
Quant à moi, je ne vois dans aucun de ces faits, 
rien qui indique, dans le végétal qui les offre, une 
conscience, un discernement, un choix; rien, enfin, 
qui soit comparable au phénomène de l’irritabilité ani- 
male, et encore moins à celui du sentiment. 
Je sais comme tout ie monde , qu’à raison de leurs 
diverses propriétés, les différents corps de la nature, 
vivants ou non, exercent les uns sur les autres des ac- 
tions Jorsqu'ils sont en contact, et sur-tout lorsqu’au 
moins l’un d’eux est dans l’état fluide. Ce n’est pas un 
motif pour supposer que ces corps soient irritables. 
Le cheveu de mon hygromètre qui s’alonge dans 
les temps de sécheresse et se raccourcit dans les temps 
