132 INTRODUCTION. 
les zoologistes, dans le placement des classes qu’ils 
ont le mieux établies entre les animaux. 
Par exemple, on ne voit point de zoologistes inter- 
caler, parmi les animaux à vertèbres , une classe quel- 
conque des invertébrés; et, à l’égard des premiers, s'ils 
placent les mammifères en tête de leur distribution, 
on les voit toujours mettre les oiseaux au second rang, 
et terminer toute la série des vertébrés par les poissons. 
S'il leur arrivait de partager les mammifères en deux 
classes, comme, par exemple, pour distinguer classi- 
quement les cétacés, ils placeraient de force les oiseaux 
au troisième rang, Car aucun, sans doute, ne range- 
rait jamais les cétacés près des poissons. Enfin, dans 
cette marche, dirigée du plus composé vers le plus 
simple, les zoologistes terminent toujours la série gé- 
nérale par les infusoires, quoiqu'ils ne les distinguent 
point des polypes. En un mot, quoique confondant 
les radiaires, les polypes et les infusoires, sous la dé- 
nomination très-impropre de zoophytes, on les voit 
toujours, néanmoins, placer les radiaires avant les 
polypes , et ceux-ci avant les infusoires. 
Il y a donc une cause qui les entraîne, une cause 
qui force leur détermination, et qui les empèche de se 
livrer à l’arbitraire dans la distribution générale des 
animaux. Or, cette cause, dont ils ont le sentiment 
intime, parce qu'elle est dans la nature, et dont ils 
ne s'occupent point, parce qu’elle amènerait des con- 
séquences qui traverseraient la marche qu’ils ont fait 
prendre à l’étude; cette cause, dis-je, réside unique- 
ment dans la progression dont je viens de démontrer 
l'existence; en un mot, elle consiste en ce que la na- 
ture, en formant les différents animaux , a exécuté une 
composition toujours croissante dans les diverses orga- 
nisations qu’elle leur a données. 
On pea donc dire maintenant que, parmi les faits 
