148 INTRODUCTION. 
franchit sans rupture les limites de Ja ténacité très 
faible de ces corps. 
Enfin, la multiplication où la reproduction de ecs 
mêmes corps, est le produit d’un excès d’accroissement 
qui l’emporte sur le terme de la ténacité, et qui en 
opère Ja scission. Mais à mesure que cette ténacité 
s'accroît un peu plus, les scissions deviennent alors 
moins grandes ,se particularisent ou se bornent à cer- 
tains points du corps, et en amènent la gemmation. 
Les petits corps dont il s’agit, possèdent done, 
dès l’instant même que la vie les anime, les facultés 
qui sont communes à Lous les corps vivants, et ils en 
sont doués par les voies les plus simples. Or, comme 
aucun d’eux n'a d’organes particuliers, aucun de 
même ne jouit des facultés particulières. 
Qu'on ne dise pas que l’idée des générations spon- 
tanées n’est qu’une opinion arbitraire , sans fonde- 
ment, imaginée par les anciens, et depuis formelle- 
ment contredite par des observations décisives. Les 
anciens, sans doute , donnèrent une extension trop 
grande aux générations spontanées , dont ils n’eurent 
que le soupcon ; ils en firent de fausses applications, 
et il fut facile d’en montrer l'erreur. Mais, on n’a 
nullement prouvé qu’il ne s’en opérait aucune, et que 
la nature n’en produisait point à l'égard des organi- 
salions les plus simples (1). 
(1) Sur cette question très importante des générations spontanées , 
les naturalistes de nos jours sont encore divisés ; cependant là, ce nous 
semble, la difficulté est plus apparente que réelle , et le dilemme posé 
ici par Lamarck , met les naturalistes dans la nécessité d’adopter l’une 
de ces propositions : la nature a eu la puissance de créer les animaux, 
ou elle a manqué de cette puissance créatrice. Les animaux existent, 
donc la nature a eu la puissance de les créer ; ils n’existeraient pas sans 
cela, Maintenant il faut se demander comment la nature a-t-elle agi 
dans cette création ? De deux choses l’une ; ou elle a par sa toute-puiss 
