INTRODUCTION. 189 
des seconds; et si l’on a trouvé des nerfs et quelques 
ganglions dans certaines radiaires échinodermes , il 
n’en est pas moins nullement douteuxque le système 
nerveux de ces dernières ne soit inférieur en com posi- 
tion et en facultés à celui des insectes. 
Elfectivement, j'ai fait voir que les nerfs qui servent 
à l’excitation des mouvements musculaires, ainsi que 
ceux qui sont employés à favoriser les diverses fonc- 
tions des viscères, ne sont et ne peuvent être ceux qui 
servent à la production du sentiment, puisqu’on peut 
éprouver une sensation sans qu'il en résulte un mou- 
vement musculaire, et que l’on peut faire entrer dif- 
férents muscles en action, sans qu’il en résulte aucune 
sensation pour l'individu. Ces faits bien connus sont 
décisifs , et méritent d’être considérés. ls montrent déjà 
qu’il y a des facultés indépendantes, et que les sys- 
tèmes d'organes qui les donnent, le sout pareillement. 
D'ailleurs, comme il n’est plus possible de douter 
que l'influence nerveuse ne s'exécute autrement qu’à 
l’aide d’un fluide subtil mis subitement en mouve- 
ment, et auquel on a donné le nom de Wuide ner- 
veux (1), il est évident que, dans toute sensation, le 
(tr) « Jamais , ai-je entendu dire, je n’admettrai l'existence d’un 
fluide que je n'ai point vu, et que je sais que personne n’est parvenu à 
voir. A la vérité, les phénomènes cités à l'égard des animaux se pas- 
sent comme si le fluide dont il s’agit existait et y donnait lieu; mais 
cela ne suffit pas pour nous faire reconnaître son existence. » 
Que de vérités importantes auxquelles nous pouvons parvenir par 
une mulütude d'inductions qui les attestent, et qu’il faudrait rejeter, 
si l’on en exigeait des preuves directes que trop souvent la nature a 
mises hors de notre pouvoir ! Les physiciens ne reconnaissent-ils pas 
l'existence du fluide magnétique? et s'ils refusaient de l’admettre, parce 
qu'ils ne l’ont jamais vu, que penser des phénomènes de l’aimant , de 
ceux de la boussole, etc. ? Connait-on ce fluide autrement que par ses 
effets ? Et n'en connaît-on pas bien d’autres que cependant l’on n’a ja- 
mais pa voir? ( Note parfaitement juste de Lamarck eu réponse à cet 
alinéa de l’article animal de G, Cuvicr. ) 
