198 INTRODUCTION, 
Relativemeut aux cflorts qui ont été faits pour s'au- 
toriser à étendre jusques dans les végétaux la-faculté 
de sentir, j2 cilerai Ja considération suivante qui se 
trouve dans l’article animal du Dictionnaire dessciences 
naturelles. 
« 11 s’agit de savoir, dit le célèbre auteur de cet 
article, s’il n’y a point des êtres sensibles qui ne se 
meuvent pas, car il est clair que le mouvement n’est 
pas une conséquence nécessaire de la sensibilité. » 
Non certainement, il n’y a point d’êtres sensibles 
qui ne se meuvent pas, el ce ne devrait pas être une 
question pour le savant qui l’agite, mais tout au plus 
pour ceux qui ne connaissent rien à l'organisation, 
ainsi qu'aux phénomènes qu’elle peut produire, 
Sans doute le mouvement est indépendant de la 
sensibilité; en sorte qu'il existe des êtres (mais seu- 
lement dans le règne animal) qui jouissent de la fa- 
culté de se mouvoir, el qui néanmoins, sont privés 
de celle de sentir. C’est en effet , le cas des radiaires, 
des vrais polypes et des infusoires. Mais il est facile de 
démontrer qu’il n’exisie aucun être jouissant de la 
sensibilité, qui ne puisse se mouvoir; en sorte que la 
sensibilité est réellement une conséquence du mouve- 
ment, quoique le mouvement n’en soit pas une de la 
sensibilité : voici conime je le prouverai. 
Assurément il n’y a que des nerfs qui soient les vrais 
organes du sentiment; et tout animal qui n’a point de 
nerfs ne saurait sentir, cela est certain. 
Mais un fait, que connaît sans doute Île savant 
auteur cité, c’est que tout animal qui a des nerfs a 
aussi des museles. Ce serait en vain que lon voudrait 
trouver des muscles dans un animal qui n’a point de 
nerfs, ou des nerfs dans celui qui n’a point de muscles: 
aucune observation constatée ne contredit ce fait, 
Or, s'il est vrai que tout animal qui a des nerfs ait 
