s 
316 INTRODUCTION. 
moins grands qu'ils apercurent entre ces portions ou 
ces masses particulières. 
Il est résulté de leur travail à cet égard , qu’une série 
générale composée de toutes ces portions ou séries par- 
ticulières, plus ou moins convenablement placées, fut 
établie. Or, en exécutant cette distribution, les natu- 
ralistes furent conduits à ne pouvoir placer aux deux 
extrémités de la série, que les objetsles plus disparates, 
en un mot, les plus éloignés entre eux sous la consi- 
dération de la composition et du perfectionnement de 
l’organisation de ces êtres. 
Quoique simple et facile à saisir, la conséquence de 
cetie nécessité paraît néanmoins n'avoir pas été aper- 
cue; car les naturalistes ne virent dans leur distribu- 
tion qu’un ordre fondé sur les rapports; et cependant 
elle leur présentait en outre, un ordre de formation 
de la plus grande évidence. 
Un pas de plus restait donc à faire : c'était le plus 
important, celui même qui pouvait le plus nous éclai- 
rer sur les opérations de la nature. Il s'agissait seule - 
ment de reconnaître que les portions de la série géné- 
rale que forment les objets convenablement rapprochés 
par leurs rapports, ne sont elles-mêmes que des por- 
tions de l’ordre de formation à l'égard de ces objets. 
Ge pas est franchi; l’ordre de la formation successive 
des différents animaux ne saurait être maintenant con- 
testé ; il faudra bien qu’on je reconnaisse. 
Mais cet ordre n’est point simple et n’a pu l'être; 
des causes accidenteiles l’ont nécessairement modifié 
cà et là. En effet, la considération des rameaux latéraux 
qu’on est forcé d’y reconnaître, et même celle de sa 
division au moins en deux séries particulières, attestent 
qu'il a été fortement assujetti à l'influence de causes 
modifiantes qui l'ont amené à l’état où nous l’obser- 
vons. 
