— 100 — 



à la suite de changements de demeure, les milieux vien- 

 nent à ne plus être les mêmes, ces êtres seront forcés de 

 se sélecter des caractères spéciaux pour se mettre à même de 

 soutenir la lutte vitale dans les conditions ou les milieux nou- 

 veaux où ils seront forcés de vivre. 



Je n'admets pas la fixité de l'espèce, de l'espèce telle 

 qu'elle est comprise par les spécificateurs. Je la crois rela- 

 tive^ parce qu'elle est subordonnée aux influences. 



C'est pour cela que je distingue tout ce que la nature a 

 caractérisé^ alors que ces individus montrent une constance 

 dans la succession de leurs caractères, ces caractères se- 

 raient-ils le résultat des milieux, du temps ou de toute 

 autre cause. 



Je passe, je le sais, dans l'esprit de bien des personnes 

 qui n'ont pas saisi ma façon de penser, pour un auteur à 

 système. Or, je suis peut-être le seul, justement, qui n'en 

 ait point au sujet de l'espèce, puisque j'admets toutes les 

 formes stables que produit la nature. Je ne me permets pas, 

 comme bien d'autres, de réunir ce qu'elle a séparé, ou de 

 séparer ce qu'elle a uni. 



Je ne me préoccupe que d'une chose, de savoir si la forme 

 que je décris est constante; alors, si je reconnais sa 

 fixité, je la regarde comme espèce et je la publie comme 

 telle. « D'ailleurs peu importe, a dit Draparnaud dans 

 son prodrome, quel soit le nom que l'on donne à une 

 réunion d'individus liés par des rapports de ressemblance 

 et quon rappelle espèce ou variété. L'essentiel, c'est qu'on en 

 fasse mention et qu'on en décrive les caractères d'une ma- 

 nière exacte, claire et précise. » 



