— 312 — 



caractères bien irancliés, nettement exprimés, Lamarck 

 ajoute que son intermedia ressemble aux rp;ures de la 

 pi. 201 (fig. 2) de V Encyclopédie mélhodique et de pi. 1 (fig. 2) 

 des Flussconchylien de Schroter. Or, lorsqu'on examine ces 

 figures, on voit qu'elles sont parfaitement identiques l'une 

 à l'autre; de plus, qu'elles sont 1res bien exécutées. D'après 

 ces figures, dont les contours et l'aspect c drcnt bien avec 

 les signes distinct! fs assignés par Lamarck à son espèce, 

 on reconnaît une Anodonte du groupe des Spengleriana, 

 groupe ayant déjà une certaine tendance à se rapprocher 

 de celui des Piscinales. 



La seconde espèce, désignée var. B. testa minore ^radlis 

 nullis, trouvée dans la Seine (j'ai su qu'elle provenait d'un 

 vieux bras de la Seine à Javel, aujourd'hui comblé), est 

 repréi^entée dans Schroter à la figure 3 de la planche pre- 

 mière de ses Flussconchylien. Cette figure, très bien faite, 

 donne l'aspect d'une petite Anodonte voisine de la minima 

 de Millet, espèce appartenant, à mon sens, au groupe des 

 Spengleriana, au même titre que Yintei^media. Lamarck 

 ne s'était donc pas trompé sur l'ensemble des caractères 

 des deux formes qu'il avaient réunies sous la même 

 appellation. 



Or, au sujet de cette variété (que les auteurs de nos jours 

 ont confondue, sans réflexion, avec le type intermedia de la 

 Loire), il s'est élevé un débat. 



Dans la collection de Lamarck ^ Joannis, qui tenait 

 beaucoup à savoir ce que pouvait être Yintermedia, a re- 

 connu (Etud. Naùd. in : Ann. soc. linn. Maine-et- 

 Loire 1859, p. 272) : 



1. Cette collection, appartenant jadis à M. Delessert, se trouve 

 actuellement à Genève. 



