68 ELICEI 



Held 1 s:ì 7 Cepaea, Cenatoria, Cingulifera, Corneola, Lenticula, Xerophila, 

 Fruticicula, Trochiscus, Gonostoma, Tragomma, l'ululo, l'olita. 



Beck I s:ì7 . 1 nomi di 50 sottogeneri, che si tralasciano. 



Agassiz ei Charpentier ls:57 Helix, Coryptomphalus, Chilostoma Trigono- 

 stoma, Carocolla, Conulus, Helicella, Delomphalus, Hyalinia. 



Hartmann 1840-44. I nomi di 30 sottogeneri. 



Swainson 1840. I nomi di 20 sottogeneri. 



Per vedere tutti questi nomi si potrà consultare l'opera di Bermannsen In- 

 dicis Generum Malacozoorum primordia 1846. 



Lud. Pfeiffer 1848. Riporta 1132 specie al gen. Helix emendato da Dra- 

 parnaud e Lamarck, ed altre 34 a'generi Anostoma Fischer, Tomigerus Spix, 

 Streptaxis Gray, ed Odontostoma Orbigny. In tutto sono 1166 specie. 



Moquin-Tamlon 1855. Divide il primitivo genere Helix ne' due generi Zo- 

 nites ed Helix, assegnando al primo (piatirò sottogeneri o sezioni, ed al secondo 

 ventiquattro. Ritiene per questi sottogeneri i nomi moderni, ma per semplice fa- 

 cilitazione di metodo; poiché nel resto non si diparte dall'antica nomenclatura. 



Come già si è osservato, tutte le specie viventi di Lumache conosciute sino 

 al 18i8 sommano a 1166 (a di nostri questo numero è anche molto di pili au- 

 mentato), le quali per di più son contraddistinte da variazioni notevolissime. 

 Un numero cosi ingente e vistoso unito a lauta variabilità nelle l'orme, pare im- 

 possibile potersi rinchiudere nel ristretto ambilo di un genere solo. Da un altro 

 canto i limiti di queste variazioni non avendo confini precisi e distinti, ma pie 

 tentando all'osservatore moltissimi slati intermediari e (piasi di frequenti transi- 

 zioni, tulle h 1 volte che volesse tenersi conto di tali varia/ioni per farne fonda- 

 mento di nuovi generi o nuove divisioni, non si desisterebbe mai dal foggiar nomi, 

 dal dividere e suddividere, e di novità in novità si toccherebbe in fin de conti un 

 punto in cui con difficoltà potremmo più l'un l'altro comprenderci. Ne crediamo de- 

 gno d'imitazione il consiglio di qualcuno cui e piaciuto intrudere nel -eno del gene- 

 re di che favelliamo niente di meno che cinquanta sottogeneri. I Conchiologi sav i si 

 disgustano di un cosi smodato lussureggiar di divisioni e di nomi, favoreggiando 

 eglino ogni ordinamento che sia il meno intrigalo e più tacile. Per la qual cosa 

 quantunque il genere Helix sia più che mai numeroso ed eteromorfo, il miglior 

 partito da seguire sua quello di ritenerlo nell'unità del genere con la prima 

 nomenclatura, intendendo che il genere slesso sia adottato nel modo come fu 

 emendato da Lamark e Draparnaud. L'ordinamento poi delle specie in esso com- 

 prese gioverà tarlo col mezzo di gruppi o sotlogeneri, in cui riuniscansi tulle quelle 

 che han simiglianza di forme, e gioverà pure far procedere Minili gruppi, per «pian 

 to è possibile, secondo i graduali passaggi delle forme medesime. Seguendo la 



