LUMACA 89 



Attendendo a caratteri differenziali che nelle due specie fa notare questo 

 autore, lasciando quelli già prima designati dal Rossmassler, tra cui è da ricordare 

 l'opacità della nostra macrostoma, che nella planospira si trasmuta in una presso 

 che translucidità, devesi aver riguardo all'ombilico, che in questa ultima è meno 

 spazioso e più angusto; come ancora alla inflessione o curvatura dell'ultimo giro, 

 maggiore nell'una che nell'altra; la quale specifica caratteristica viene ben da quello 

 denotata con le frasi di antice lente descendens nell'una, e di antice descendens nel- 

 l'altra. È pure a notarsi nella planospira quel poco più di elevarsi della spira, e la mi- 

 nore obbliquità dell'apertura. Si debbe tener conto altresì dell'altro carattere dei 

 margini della planospira, marginibus remotis, aggiunto dallo Pfeiffef, che manca 

 alla macrostoma, nella quale gli stessi margini sono alquanto tra loro avvicinati: 

 talché opiniamo doversi aggiungere la nota di subpellucida alla diagnosi della pri- 

 ma, e di marginibus subapproximatis a quella della seconda. Comparando inoltre 

 1 diametri della larghezza ed altezza di entrambe, si osserverà che la planospira 

 la vince in altezza, in modo che la macrostoma risulta di una forma più schiac- 

 ciata e depressa. Si aggiungano, di grazia, ancora queste differenze caratteristiche 

 dello Pfeiffer alle già allegate dal Rossmassler, e bene unitamente considerate, que- 

 ste due specie ci si presenteranno con la loro particolare facies, e per ciò con 

 forma ed abito che a ciascuna esclusivamente appartiene. 



A far meglio rilevare le già precisate differenze, abbiam fatto rappresentare 

 nella Tav. IV., accanto all'IT, macrostoma di Sicilia, V H. planospira dell'alta Ita- 

 lia, la quale vedesi disegnata alla fig. 19. 



E finalmente per vie più convalidare la nostra già espressa opinione, non vo- 

 gliamo trasandare un'altra ragion di differenza delle specie su dette. L'i/. planospi- 

 ra incontrandosi nella Corniola, nelle Alpi, in Trieste e nella Illiria, e non ritro- 

 vandosi in tutto il resto d'Italia, egli pare che fosse abitatrice di luoghi alquanto 

 freddi e diversi da' nostri. Ora essendo la Sicilia la parte più meridionale di tutta 

 Italia, e diversissima di clima e temperatura dalle regioni or nominate , sembra 

 piuttosto improbabile che potesse dar ricetto ed albergare una specie di Elice che 

 ama di vivere in luoghi assai diversi e lontani. Per molti animali, siccome avvien 

 delle piante, ci hanno le linee cosi dette isotermiche, che circoscrivono il più 

 delle volte V habitat delle specie ad alcune zone o regioni consimili di tempera- 

 tura e di clima; alla qual legge deve senza dubbio soggiacere la specie di cui è 

 argomento. E sarebbe per vero un fatto straordinario, che YH. planospira abitasse 

 la Sicilia, mentre che non si trova in Francia, in Ispagna, in Portogallo, né nel re- 

 sto di tutta Italia. 



Dopo aver posto mente alle precedenti considerazioni, é forza ritenere ed ab- 

 bracciare l'insegnamento del Rossmassler, che questa lumaca sia una specie a sé 



23 



