7. Treibhölzer. 127 



DiQ-ch Isolirung der Holzelemente wurde festgestellt, dass in den 

 äussern Jahrringpartion, und nur in diesen, sogenannte Ersatzfasern 

 (Sanio) vorhanden sind. 



Diese Merkmale erAveisen das Holz auf das Ix'stimmteste als Erlen- 

 holz. Ohwol ein einfacher Vergleich unseres und Avirklichen p]rleuholzes 

 sofort die Identität feststellte, Avill ich hier doch die distinguirenden 

 INIerkmale hervorhehen. Sie sind: 



1) Das dreieckige Mark. 



2) Earbe und Weichheit des Holzes. 



3) Gereihte, hlos getüpfelte, leiterförmig duj'chl)rochene Gefässe. 

 Solche kommen zwar auch bei der Birke vor; allein diese hat 

 mehrreihige Markstrahlen u. s. w. 



4) Einreihige Markstrahlen. Pappel und Weide, ein gleiches zeigend, 

 haben rimd durchbrochene Gefässe. 



5) Sogenannte falsche Markstrahlen. Mit Corylus und Garpinus ge- 

 meinschaftlich, beide aber mit mehrreihigen Markstrahlen u. s. w. 



G) Eine sonst bei Ahms gewöhnliche Erscheinung, die sogenannten 

 Markfleckchen werden hier nicht gefunden. 



Das anatomische Resultat des Holzes — bei beiden Hölzern gleich 

 — wird durch die Iiiiule des einen Stückes nur noch bestätigt. Sie 

 stimmt in ihrer tiefl)raunen Farbe und dem Bau völlig mit Erlen- 

 rinde, sowol was die Lagen enger zusammengepresster, mit dünnen 

 hjnünen Wänden versehener Korkzellen, was das übrige dünn- und 

 bi'aunwandige Gewebe, als insbesondere was die ,,Steinzellen"-(Tru])pen 

 anlangt. Letztere finden sich gewöhnlich als Fortsetzungen der ,, fal- 

 schen Markstrahlen" des Holzes in markstrahlartigen radialen Zügen 

 (vgl. Schacht, Baum, 2. Aufl., S. 358). 



Von welcher Alnusart stammt unser Holz? 



Wenn man die Angaben in dem Schlüssel zur Untersuchung der 

 Holzarten in Nördlinger's Holzquerschnitten vergleicht, sollte man mei- 

 nen, die in Betracht kommenden Erlenarten seien anatomisch nicht 

 schwer zu unterscheiden. Ich muss aber gestehen, dass meine Er- 

 fahrungen mir nicht erlauben, die von dem verdienstvollen Heraus- 

 gel)er der Holzquerschnitte angeführten Unterschiede der A. riicana, 

 (lltiiiuosa, viridis u. s. w. für constante und wirkliche zu halten. 



I)ersell)e cbaraktorisirt zunächst nach den „falschen Markstrahlen'', 

 die bei A. incana und viridis sparsam , bei (/lufinosa zahlreich seien. 

 Mag dies im allgemeinen immerhin richtig sein; dass davon Ausnah- 

 men stattha])en, beweist mir das schon erwähnte Stammstück von A. 

 i)/C(nia aus dem Würzl)urger botanischen Garten , wo ich auf je einige 

 Millimeter einen „falschen MarkstrahD' finde. Fürs zweite unter- 



