222 n. Zoologie. 



Uria Manätii als Art unhaltbar ist oder höchstens Ansprüche als 

 Localform machen kann. Bei Durchsicht der Literatur wird es auf- 

 fallen, dass jeder Schriftsteller, der aus eigener Anschauung über diese 

 Art spricht, sich bemüht neue, von seinem Vorgänger nicht erwähnte 

 Kennzeichen aufzustellen. Mandt, der die ersten Exemplare von einer 

 lieise mit einem hamburger Walfischfänger zwischen Spitzbergen und 

 Ostgrönland heimbrachte, will die Art wegen des schiankern Schna- 

 bels, der längern Extremitäten und der längern weissgespitzten Arm- 

 schwingen von Uria grylle unterschieden wissen, welche Kennzeichen 

 Lichtenstein als specifische acceptirt, während Naumann ausserdem 

 noch auf die grössere Ausdehnung des Weiss an der Lmenfahne der 

 Schwingen aufmerksam macht. Letzteres Kennzeichen wird nun von 

 Keyserling und Blasius (Wirbelthiere Europas, S. 237) benutzt; Uria 

 (fryllo soll ,,die Lmenfahne der Handschwingen kaum über die untern 

 Flügeldeckfedern hinaus weiss'' haben, während bei Uria Mandt ii 

 ,,die Lmenfahne der grossen Schwingen zur Hälfte, über die untern 

 Deckfedern hinausragend weiss" ist. Nachdem Holböll, Naumann u. A. 

 die erheblichen Abweichungen in der Grösse und Schnabelform längst 

 als zufällige erkannt hatten, glaubte man in den weissen Spitzen der 

 zweiten Schwingen ein constantes Kennzeichen für Uria Manätii ge- 

 funden zu haben, bis Professor Newton auch dieses und mit Recht 

 für unhaltbar erklärte, dagegen aber ein neues, allerdings etwas tief- 

 liegendes aufstellte, welches er als „unfehlbares" erklärt. Er sagt: 

 ,,Li der mehr nördlichen Form (Manätii) von Grönland und Spitz- 

 bergen sind die Federn, welche das weisse Flügelfeld bilden, rein 

 weiss bis zur Basis, während bei der wahren Uria f/rylle von unsern 

 Liseln, Island und Norwegen, die einen kräftigern Schnabel besitzt, 

 diese Federn an der Basis stets schwarz sind, und so ein fast oder 

 ganz bedecktes dunkles Querband bilden." 



Bei der ansehnlichen mir vorliegenden Reihe von etlichen zwanzig 

 Exemplaren war es daher ziemlich umständlicli und zeitraubend jedes 

 einzelne Individuum auf alle diese Abweichungen hin genau zu unter- 

 suchen, um festzustellen, welche sich als constante erweisen würden. 

 Das Resultat resumirt sich nun einfach darin, dass keins der erwähn- 

 ten Kennzeichen Stand hält und dass es mir demnach nicht möglich 

 ist, Uria Manätii nur als Localform im Sinne Malmgren's anzu- 

 erkennen. 



Die nachfolgende Maasstabelle wird zunächst beweisen, dass hin- 

 sichtlich der Grösse, des kräftigern oder schiankern Schnabels nicht 

 einmal annähernd sichere (Jrenzen zu ziehen sind. Genau ebenso ver- 

 hält es sich in Bezug auf die \'ertheilung von Weiss auf dem Flügel 



