16 HISTOIRE GÉNERALE DES MOLLUSQUES. 
J'avais eu d’abord l'intention de composer pour chaque espèce ce que 
j'ai essayé ailleurs pour l'Ancyle fluviatile, et de publier ainsi une suite 
de monographies anatomiques où anatomico-physiologiques. Pai reconnu 
bientôt que ee projet était inexécutable. Dans un ouvrage général, on ne 
doit pas accompagner chaque Mollusque d’un trop grand nombre :de 
détails : on s’exposerait à des redites fatigantes. Je donnerai seulement 
le résumé de toutes mes dissections et de toutes mes recherches ; Mais Ce 
résumé sera tantôt concis, tantôt suffisamment développé. 
Je n'ai point oublié que nous sommes arrivés à un âge de synthèse 
philosophique , et que l'époque où l’on fusait de Panatomie des animaux 
une science purement descriptive est déjà bien loin de nous. Aujourd’hui 
les méditations générales planent sur les observations de détail, comme 
l'esprit sur les opérations des sens. 
«Ce n’est pas assez, disait Montaigne, de compter les expériences ; 
il fault les poiser et assorlir, et les fault avoir digérées et alambiquées pour 
en tirer les raisons et conclusions qu'elles portent, » 
La physiologie des Mollusques français a été négligée encore plus que 
leur anatomie. Cependant cette partie de la science est, sans contredit, 
une des plus fécondes et des plus intéressantes. 
Après avoir disséqué chaque organe , je me suis toujours occupé de sa 
fonction. J'aurais bien voulu étendre davantage mes recherches, les varier 
et surtout les compléter. Que d'explications encore insuflisantes | Que 
de faits obseurs et que de questions à résoudre ! 
Malheureusement la direction générale imprimée depuis longtemps 
à l'étude des Mollusques terrestres et fluviatiles n’est guère propre à 
perfectionner la connaissance de leur vie. Draparnaud se plaignait des 
conchyliologistes, ses contemporains, qui s’arrêtaient à l'enveloppe , sais 
daigner jeter les yeux sur l'habitant. À combien de naturalistes de nos 
jours, même distingués, ne pourrait-on pas adresser le même reproche 2 
Il est, sans doute, important de rassembler des coquilles , de décrire 
des formes, de compter des tours de spire, de mesurer des ombilies , de 
louper des stries, des écailles et des poils... Il est utile, très utile de 
circonserire les espèces, de formuler leurs diagnoses , de comparer leurs 
tèts, de les rapprocher ou de les éloigner, de les grouper en familles, en 
genres, en sections ; de distinguer leurs variétés, leurs sous-variétés, voire 
même leurs monstruosités.… Mais, je le demande, doit-on faire consister 
