74 



BEMERKUNGEN ZU OSIIA.NINS - KATALOG 

 DER PALAARKTISGHI<]N IIEMIP T^REN » 



von i^. 11. IKciitei* 



Der bekannte russische Entomologe B. Osiiânin liât im letzten 

 Herbste eineii Katalog der palaarktischen Hemipteren (d. h. Hete- 

 roptera, Homoptcra- Auchenor^iyncha und PsylloideaeJ herausgege- 

 ben. Der gruiidlich, gewissenhaft und zuverlâssig durchgearbeitete 

 Katalog ist wiedcr ein Zeugtiis von dem unermûdlichen Fleiss und 

 dem grossen Iiileiesse des Verfassers und wird sicher den Hemip- 

 terologen viele Dienste leisten. Der Katalog, der nach Muster des 

 bekaiinten Katalogs von Putox aufgestellt ist, unterscheidet sich 

 von seinen Vorg;ingern vorzQgiich in mehreren Hinsichten. So 

 unitasst sie auch die chinesiscben und japanisçhen Arten, d. h. 

 die ganze niaiidschurische Subregion, fur jeden Namen ist die 

 Jahreszahl seiner Pubbzierung angegeben, fiir jede Gattung die 

 lypische Art angefïihrt, freilicb nicbt immer ricbtig, und endlich 

 ist die Arbeit mit einem alphabetischen Piegister auch aller Arten, 

 Variëlàten und Synonymen versehen. Fur die Benutzung des von 

 mir aufgestellten Hemipterensystems bin ich dem Verfasser be- 

 sonders dankbar. Leider kann ich mich nicbt vollsl;indig an die 

 vom Verfasser angewendete Nomenklatur anschliessen. Freilicb 

 darf man, wie der Verfasser sagt, nioht vergessen, dass die zoolo- 

 gische Nomenklatur nnr einem einzigen /week dienen soll, und 

 zwar dem, das Verstàndnis der Zoologen untereinander zu ermo- 

 glichen. Um ein solcbes Verstàndnis zu erreichen muss man aber 

 meines Erachtens ganz bestimmlen Regelii und besonders der 

 strengen Durchfuhrung der s. g. Prioritât folgen. Ein unleugbarer 

 Feind der stabilen Nomenklatur ist zweifelsohne das s. g. Prescrip- 

 tionsprinzip, welchem Puton in seinen friiheren Editionen gefoigt 

 ist und welchem zu folgen auch Oshanin geneigt zu sein scheint(I). 

 Wer aber dem Feinde einen Finger giebt, dem nimmt er die ganze 

 Hand. Wer kann wohl iibrigens heutzutage entscheiden, welche 

 -Benennungen ïiberhaupt, wie es sie der Verfasser nennt, « allge- 

 mein ûblich » sind. Die Zoologen sind ja in zwei Lager geteilt, von 

 welchen das eine der strengen Durchfuhrung der Prioritât folgt, 



(I) « Es giebt aber Umtaufungen die ich zwar sehr bedaure, aber dennoch zu 

 gebraucheu gezwungeu war, weil sie iu den gruudlegendeu Werken vou 

 HoRVATH, Reuter luid SïAL oder in dem Kataloge von Puton angenommen 

 worden sind. » (Oshamn, Cat. pal. Hem., 1912, p. IX). 



