256 



les appendices génitaux des Atta, n'ait pas porté son attention sur 

 ces parties, tandis qu'il figure la lame sous-génitale de plusieurs 

 espèces. 



Je ne m'occupe donc pas de la lame sous génitale, qui est suffi- 

 samment connue et qui, sans doute, n'a dans l'accouplement 

 qu'une fonction bien accessoire. 



M. Wheeler ne dit pas dans combien d'individus et de nids ditfé- 

 rents il a trouvé que la forme de cette lame est constante; je pos- 

 sède trop peu d'exemplaires mâles des deux formes, mexicana et 

 texana, pour juger des relations de ces deux formes. D'après ce que 

 je sais sur d'autres Fourmis {Tapinoma, Catagli/pliis), la lame sous- 

 génitale est sujette à varier, surtout suivant la grandeur de l'indi- 

 vidu. Du reste, cette lame n'est souvent pas plus facile à observer 

 que les sagittse et elle n'est quelquefois pas saillante au dehors (i). 



J'ai quelque peine à comprendre Mayr, dans sa description du 

 stipes. Cette partie comprend, chez les Atta, une portion basale 

 plus ou moins prolongée en dehors, qui correspond à lasquamula 

 (NYLANDER)des Fomiica et de beaucoup d'autres Fourmis; Mayr la 

 désigne sous le nom d' « iiussere Klappe » ; elle porte un appendice 

 poilu que Mayr appelle « Lappen ». Le stipes se présente sous 

 trois formes dans les différentes espèces. 



Chez A. cephalotes, il est massif, à peu près aussi long que large 

 et, à ce bout même, il porte le « Lappen » de Mayr, c'est-à-dire 

 la pièce qui correspond à l'extrémité libre du stipes chez Formica 

 [vagina externa Nylander). 



Chez A. sexdens la portion basale du stipes est prolongée en un 

 processus étroit, mais solide, glabre et portant en dessous un lobe 

 poilu étroit, qui s'attache sur toute sa longueur au processus 

 même. 



(l) Daus uu travail publié tout récemineut (Rev. Russe d'Eût., vol. 12, p. 591 

 nota, 1912), M. Karawaikw me reproche de u'avoir donné que des figures d'en- 

 semble de l'armure génitale des Myrmecocystus (Cataglyphis) et non des figures 

 des pièces isolées moyennant dissection. Je réponds : 



1) Que, lorsque j'ai publié ma revision, je n'avais pas l'intention de faire un 

 travail morphologique, mais seulement de donner des figures d'après lesquelles 

 les entomologistes pussent déterminer leurs mâles. 



2) Que je ne suis pas du tout infatué de l'infaillibilité des caractères spécifi- 

 ques, tirés de l'armure génitale des mâles. Ces caractères varient certainement 

 plus ou moins, surtout avec la taille des individus, du moins pour ce qui regarde 

 le stipes, la volsella, la lacinia et la lamina subgeuitalis (voir mon mémoire cité, 

 1906). Quant à la sagifta, qu'on ne peut voir dans son entier sans dissection, je 

 laisse à M. Karawaiew de prouver qu'il n'en est p;)S"-ainsi, du moins pour les 

 détails; qu'il multiplie ses préparations, sur des mâles de toutes dimensions; 

 quels que soient ses résultats, il aura rendu un service à la myrmécologie scien- 

 tifique. 



Dans les conditions où je me trouve, ne pouvant disséquer moi-même, je suis 

 obligé de me contenter du rôle de critique. 



