360 



NOTES SUR QUELQUES FORMICA 



par A Forel. 



Formica cinerea Mayr v. subrufoides n. v. — Ç. — L. 4.4 à 

 4.5 mill. — Ressemble au premier abord énormé.ment à la i'. suh- 

 rufa RûG., dont elle a presque exactement la couleur, la pilosité et 

 la forme de l'écaillé. Le corps est couvert de petits poils raides et 

 courts, aussi le dessous de la tête, tandis que les tibias n'ont de poils 

 dressés qu'en dessous, comme chez la suhrufa, et que les scapes n'en 

 ont pas. Tout au plus le devant de la tête est-il de couleur un peu 

 moins claire. Par contre, le profil du thorax a la même forme que 

 chez la cinarea. La sculpture est aussi plutôt comme chez la cinerea, 

 moins mate et moins serrée que chez la suhrufa. La pubescence e&t 

 bien plus faible que chez la cinerea, mais plus forte que chez \a.snh- 

 rufa. Les yeux sont comme chez la ci)ierea typique (ils sont un peu 

 plus petits chez la suhrufa). 



Bozen (Tyrol), récoltée par moi-même le 20 juillet, il y a plusieurs 

 années Je fus frappé tout de suite par l'aberrance de cette forme. 

 La suhrufa n'a été trouvée jusqu'ici qu'en Espagne et dans les 

 Pyrénées. 



Nouveaux sous-genres de FORMICA 



Tout dernièrement, M. le prof. Wheeler a fait une importante 

 révision du genre Formica L. Il y a institué un nouveau sous-genre 

 (Neoformica) pour les F. pallidefulva Ltr. et Moki Wii., dont les 

 stipes sont plus longs et la forme plus grêle. En outre, il a cru pou^ 

 voir réunir comme espèce spéciale la F. neogagates Em., avec la 

 F. lasioides Em. comme race, au sous-genre Pro formica Rvszky . En 

 efïet, les valvules génitales du (^ ressemblent à celles du dit sous- 

 genre. Il a, par contre, laissé la F. suhpolita Mayr, dont le ç^ res- 

 semble à celui des autres espèces, dans le genre Formica. 



Pour différencier les Ç des Proformica ainsi définies du genre For- 

 mica, M. Wheeler indique uae petite diflerence dans la longueur 

 des premiers articles du funicule qui, à mon avis du moins, est trop 

 minime pour permettre une différenciation claire, surtout si on 

 réunit dans un même sous-genre des formes aussi disparates que les 

 Proformica neogagates à un bout de la série et Emmae à l'autre. En 

 outre, M. Wheeler distingue avec raison dans le genre Formica 

 des groupes différents : rufa, microgyna, exsecta, fusca eisanguinea. 

 A mon avis, ces 2 derniers groupes, une fois les Neoformica sépa- 



