120 



nerfs en arrière des nerfs de la lèvre inférieure chez Polypsilota et 

 MoiiacJioda, un indice de la fusion du ganglion microthoracique 

 avec le ganglion infraœsophagien. De ces quatre nerfs, les deux 

 premiers ont une distribution que Verhoeff n'élucide pas, le 

 troisième se distribue aux glandes salivaires et le quatrième à la 

 musculature. Rien dans cette distribution ne peut être pris comme 

 l'indice d'une segmentation, sauf le quatrième nerf dans le cas où 

 la signification des muscles du microthorax serait bien établie, ce 

 qui n'est pas le cas. Par contre, on est d'accord pour rapporter les 

 glandes salivaires au segment labial ce qui comporte de rapporter 

 au même segment les éléments nerveux que Verhoeff considère 

 comme microthoraciques. Verhoeff commet une grave erreur de 

 raisonnement quand il dit qu'on ne peut admettre l'homologie entre 

 le prothorax des Insectes et le segment des maxillipèdes des Chilo- 

 podes. « Wiire eine solche Homologie vorhanden, dann mûsste das 

 Prothoracalganglion dèm schon bel den Chilopoden eingeschmol- 

 zenen Ivieferfùss-ganglion homolog sein! » Pourquoi le point d'ex- 

 clamation par lequel Verhoeff termine sa phrase? Si le ganglion 

 s'est fusionné avec le ganglion infraœsophagien chez les Ghilo- 

 podes, cela s'explique très naturellement par la transformation en 

 pièce buccale de la première paire d'appendices, transformation qui 

 constitue l'originalité des Cliilopodes. Cette transformation n'exis- 

 tant pas chez les Insectes, on serait très embarrassé d'expliquer la 

 soudure du ganglion avec la tête, Verhoeff (: 01, p. 204) disant lui- 

 même que le microthorax fait partie du thorax et non de la tête. Si 

 les Insectes dérivent de Ghilopodes, ils dérivent certainement de 

 Chilopodes n'ayant pas encore la première paire d'appendices trans- 

 formée en maxillipèdes et par conséquent n'ayant pas encore le 

 premier ganglion thoracique (pro- ou micro-) soudé au ganglion 

 sous-œsophagien. Rien ne nous porte donc à supposer que 

 même s'il existe un ganglion microthoracique, celui-ci doive s'être 

 fusionné avec le ganglion infraœsophagien puisque la raison qui a 

 provoqué cette fusion chez les Chilopodes n'existe pas pour les 

 Insectes. 



Malgré que Verhoeff traite de « dogmes » les arguments tirés de 

 la segmentation du s.ystème nerveux, nous pouvons affirmer ne 

 jamais avoir trouvé d'indication d'un rendement ganglionnaire ou 

 d'un amas cellulaire quelconque sur le trajet de la commissure qui 

 unit le premier ganglion thoracique au ganglion infraœsophagien. 

 Malgré certaines difficultés de technique, nous sommes arrivé à 

 faire des coupes sagittales de l'extrémité antérieure de Periplaneta 

 americana et ce sont ces coupes, soigneusement sériées, qui nous 

 permettent d'être catégorique dans notre affirmation (PI I, fig. 2. 



