— LXIV — 



Рудзкаго о нахожденш M. vulgaris во Владим1рской губ. является 

 мало в'Ьроятнымъ. Мн'Ь кажется, что г. Рудзк1п, ппсавш1й исклю- 

 чительно о хозяпственномъ значен1и Melolontha, воспользовался при- 

 веденнымъ имъ назван1емъ, какъ собпрательнымъ, не пм'Ья въ виду 

 точно указать, что ему встр'Ьтился этотъ именно видъ, а не дру- 

 гой. Переходя теперь къ показан1ямъ г. Линдемана, я долженъ 

 признать пхъ также невт^роятными. Изъ Саратовской губ. МН'Ь 

 были присланы жуки изъ 5 уд'Ьльныхъ дачъ и пзъ одного казен- 

 наго л'Ьстничества, расположенныхъ въ 5 уЬздахъ этой губерши: 

 въ Балашовскомъ, Камышинскомъ, Кузнецкомъ, Вольскомт^ п Ат- 

 карскомъ, и ВСЁ эти жуки, безъ исключен1я, относились къ виду 

 М. liippocastani] кром-Ь того, изъ этой же губерн1и я им-Ьлъ много- 

 численныхъ жуковъотъ А. А, Силантьева, который собиралъ ихъ 

 въ Балашовскомъ у'Ьзд'Ь въ течен1е двухъ л'Ьтъ, и все они также 

 относились къ только что названному виду. 



Показаше г. Линдемана относительно Тамбовской губ. тоже 

 представляется МН'Ь основаннымъ на какой нибудь ошибк'Ь, хотя 

 собетвенныхъ матерьяловъ пзъ этой губерн1п у меня было мало: 

 была доставлена только одна посылка пзъ Романовскаго л'Ьстнп- 

 чеетва (Лппецкаго у^Ьзда) съ жуками только одного вида — Ж Ырроса- 

 stani. Н'Ьтъ coMH'bnifl, что нам'Ьченная мною граница распространен1я 

 31. vulgaris не можетъ быть разсматриваема, какъ точная и окон- 

 чательная; она иодлежитъ еще провЬрк'Ь и исправлен1ю, но много- 

 численность матерьяловъ, на основан1и которыхъ она установлена, 

 едва ли допустптъ, чтобы это исправлеше перем'Ьетило ее дал'Ье 

 пред'Ьловъ какой нибудь сосЬдней губерн1п и ужъ, конечно, не пе- 

 ренесетъ ее на н-Ьсколько губернш къ востоку — въ Тамбов- 

 скую губ. 



Обращаясь къ вопросу о нахожден1и разсматриваемыхъ нами 

 видовъ на Кавказ'Ь, мы видимъ, что, судя по указан1ямъ старых'ь 

 авторовъ, которыя приведены выше въ цитат'Ь Ken иен а, надо 

 полагать, что тамъ встр'Ьчаются оба занимающ1е наеъ вида вида 

 Melolontha. Однако, я не могу присоединиться къ такому мнЬн1ю. 

 Съ Кавказа МН'Ь были присланы матерьялы только изъ двухъ гу- 

 берши: изъ 6 л'Ьстничествъ Елисаветпольской губ. и изъ Ленко- 

 ранскаго л-Ьстничества Бакинской губ. Посйдняя посылка заклю- 

 чала въ себ-Ь представителей только одного рода Poh/phglla, а изъ 

 6 елпсаветпольскихъ посылокъ дв'Ь заключали навозниковъ изъ ро- 

 довъ: ОпПюрЬадиз, Ggrnnopïeurus, Oryctes и др. (Акетафинское и 

 Шушинекое л'Ьсоводства) и 4 — представителей Же?о?оп^Ла, изъ л1Ьс'г- 



