222 Arnold Kühnemann: 
Fr = | E : 
m = 2 & & = 8 0 
Maßbezeichnung EB © x | e ar: Re: 378 
5 Ki = 2 ie 7 gr Ei 
Nr. z 7 a « “ 
1. Schädellänge- .. .. . 40,2 — 0 — —. -—  — 40,20 38,23 40,20 
DISIHDIANEEL MN a 18,7 17,3 — — - -— 13,00 17,28 18,17 
3. Ab 2) Gesichtslänge . . 215 — -—- - - -— 21,70 21,51 22,62 
4. Zwischenhornlinie . . . 11,5 109 12,7 — — -— 1170 11,30 12,93 
5. "BIRnenger nenn 13,0 13,0 14,8 — —: — 13,60 13,28 13,73 
6 Stirnweiter ne 16,5 5,85 — — — — 1615 12.107173 
7. Wangenweite ..... 127123,07 — — — '— Ren 
8. Zwischenkieferbreite . . 658 — — —- - -—- 680 67L 70 
9. Hinterhauptshöhe, gr. . 3,6 — — — — -— 13,60 11,91 12,52 
10. Hinterhauptenge. .. . 0,8 97 — — — — 10,25 945 99% 
11. Hinterhauptbreite . . . 16,6 — — -— -— -— 16,60 16,02 16,85 
12. Hornzapfenumfang . . 10,5 9,4 11,9 14,9 14,0 11,6 11,55 11,16 11,73? 
13. Hornzapfenlänge. ... 95 — 11,? — 10,4 12,0 10,71 9,98 10,49 
14. Länge der Molarreihe- . 45 6,3 79 — — -— 710 6,49 6,77 
An den absoluten Zahlen stellen wir zunächst f:st, daß die Größen- 
differ nz zwischen dieser Rasse der Torfkuh und dem Albanerrind 
recht gering is’. Unt-rsuchen wir nun die relativen Zahlen, indem 
wir den Albanerschädel soviel vergrößern, daß er die Schädellänge 
des Slavenviehes der Torfkuh annimmt, also 40,20 cm, so sehen wir, 
daß bei fast gleicher Stirnlänge und Stirnenge das Albanerrind in der 
Stirnweitengegend etwas br>iter ist, es hätte sich demnach etw?s 
höher entwickelt. Im Gesicht ist das Albanerrind bei fast gleicher 
Länge, hier ist die Abhängigkeit der Gesichtslänge von der Stirnlänge 
zu berücksichtigen, das Albanerrind etwas breiter als die slawische 
Torfkuh, was Wangenweite und Zwischenkieferbreite beweisen. Die 
Molarlängen passen zueinander. Im Hinterhaupt nun ist das Albancr- 
rind niedriger bei etwa gleicher Weite, was Hinterhauptshöhe einer- 
seits, Hinterhauptsenge und Hinterhauptsweite andererseits bzweisen, 
die Zwischenhornlinie ist etwas breiter beim Albanerrind. Im ganzen 
aber scheint das Hinterhaupt etwas primitiver zu sein 
beim Albaner. Die Hornzapfen scheinen etwas länger, aber auch 
stärker beim Alban.rrind zu sein. Wir sehen also im ganzen eine 
recht große Ähnlichkeit zwischen beiden Rassen. Es bleibt 
uns nun noch übrig das Albanerrind mit allen Torfrinderrassen und 
di»se selbst wieder zueinander ins Verhältnis zu sstzen um ein System 
für die Stellung des Albanerrindes zur Torfkuh aufstellen zu können. 
Wir haben aber nötig hier zwei Vergleichsrichtungen einzuschlagen, 
da uns leider nicht von allen Torfkuhrassen, die wir vergleichen, ganz 
Schäd:>l erhalten sind. Wir vergleichen aber einerseits nur nach der 
Entwicklung der S:irn, da uns von allen Resten diese Größe am besten 
bekannt ist, andererseits nach den ganzen Schädel, zuleizt wird zus 
der Diffsrenzial-Diagnose beider Richtungen das System heraus- 
springen. 
