40 Dr. Johannes Gennerich: Morphologische und 
großen Gattung Sphex untersucht und feststellen können, daß wohl 
ein Typus vorhanden ist, dieser aber von Art zu Art ohne irgendwelche 
Gesetzmäßigkeit differiert. Schmiedeknecht verwendet diese 
schwierigen Merkmale in seinen ‚Hymenopteren Mitteleuropas“ 
(1907) nicht. Es bleibt also auch hier nur die Arbeit von Canestrini & 
Berlese, die etwas Genaueres aussagt. Sie haben mehrere Arten unter- 
sucht: Ammophila sabulosa L. und arenaria (Can. & Berl. = hirsuta 
F.?), Sphex coerulea (Christ —= lobatus F.?), Pelopoeus spirifex F. 
und destillatorius 111. und Crabro petiolatus (Dahlb. ?). Ihre Be- 
schreibungen und Figuren (II, ]. c., p. 69—70, Fig. 7—8) sind auch hier 
nur insofern richtig, als sie sich auf die Umrisse der Gebilde beziehen.. 
Einen Einblick in die körperliche Form geben sie nicht. Zur Lösung 
solcher Fragen bedurfte es feinerer Instrumente der modernen Technik. 
Fig. 44. Trypoxylon figulus L. Q, Fig. 45. Sceliphron maderospatanum 
rechtes Vorderb. von hinten, 36:1. Klug d. 
Sporn d. rechten Vorderb. von vorne, 36:1. 
Die Namen der von mir untersuchten Arten sind aus der Tabelle 
(p.2) ersichtlich; ich möchte sie hier nicht wiederholen. Voraus- 
schicken möchte ich noch, daß für die Weibchen der Crabroniden 
oft starke Dornen an den Tibien und Tarsen charakteristisch sind; 
es handelt sich hier wie auch bei anderen grabenden Hymenopteren 
um „Scharrdornen“. Sie haben mit dem Putzen nichts zu tun. 
a u 
Fig.46. Ammophila sabulosa L. 2. 
a) rechtes Vorderb. von hinten, 27:1; b) Sporn dess. von vorne, 43:1. 
