90 Dr. Jan Obenberger: 
überzeugt — durch falsches Zusammenziehen von guten Arten der 
Wissenschaft mehr Schaden geschieht als Gewinn. 
Auf detaillierte Kritik beider Arbeiten kann ich leider. nicht 
eingehen, um meine Ansicht zu begründen, müßte ich eigentlich 
selbst daß Werk verfassen und dazu fehlt mir die dazu nötige Menge 
der Arten und Individuen. Die Arbeit von Nicolay und Weiss 
hat ım Bulletin de la Soc. Ent. de France 1922 pg. 9 in ver- 
schlechterter Ausgabe Herr R. Tompkins de Garnett (mit einer 
neuen Varietät) reproduziert, bei welchem die Tabelle schon mit der 
Färbung beginnt, was (weil sich bei den Anfangsgegensätzen stets 
um Zerteilung der Gattung auf einfachere Teile handelt) auch an 
und für sich spricht. 
Im Folgenden werde ich meine Meinung über einige Zusammen- 
ziehungen der Herren Nicolay u. Weiß bringen. 
1. Buprestis aurulenta Linne. Bei Nicolay als Synonyme dazu: 
lauta Le Ü., radians Le C., villosa Le C., fabulosa Casey, aemula Casey, 
Tacomae Casey, nupta Casey, venusta Casey, prospera Casey, affinis 
Casey, adulans Casey. Ich besitze etwa zwanzig solche Tiere und bin 
überzeugt, daß wenigstens villosa eine gute Varietät ist, Tacomae 
und venusta gute Arten. Bei einigen Tieren ist doch die Unterseite 
kahl — bei anderen behaart, bei anderen sind die Augenseiten auf 
der Stirn parallel, bei einigen nach oben konvergierend. Ich spreche 
nicht von der Skulptur und vom Penis. 
Es kann die Färbung nicht irren. Die meisten Trechus sind 
doch auch einfarbig braun. 
Die drei letzten, prospera, affinis und adulans scheinen mir auch 
„verdächtig“ zu sein und eine nähere Erklärung, welche die Gründe 
waren, daß diese Arten zur aurulenta zusammengezogen wurden, 
wären empfehlenswert. 
Unsere europäische Art, splendida F. erinnert stark an aurulenta, 
durch welche sie in den Sammlungen häufig gefälscht wird. 
2. Buprestis adjecta Le Conte. Zu dieser Art wurden als Syno- 
nyme: brevis Casey und intricata Casey gestellt. Ich besitze alle drei 
Formen. Es sind alle gute Arten. 
Adjecta ist viel kräftiger gestreift, viel konischer zur Spitze 
verengt, mit viel mehr konischem Halsschilde, dessen Seitenrand 
von oben fast vollständig zu sehen ist, indem bei brevis Casey die 
Gestalt viel mehr oval, feiner gestreift und Seitenrand des Halsschildes 
von oben nicht zu sehen ist. Humeralkurve des Seitenrandes der 
Flügeldecken der adjecta ist viel kräftiger; das Tier schaut äußerlich 
ganz anders aus als brevis. Intricata ist wieder etwas anderes: eine 
längere Art, wo der lange Durchmesser der Augen etwas kürzer ist 
als die Breite der Stirn oben zwischen den Augen, wo die Flügeldecken 
viel länger und besonders skulptiert sind usw. Meine brevis ist aus 
Californien (Trunckee), intricata vom Sumit Placer Co. 
Nicolay und Weiß sagt darüber: „Tha two forms (intricata 
und brevis) described by Casey have no good constant 
caracters and should be placed in synonymy.“ 
