388 Dr. Heinrich Micoletzky: 



— Seitenorgan kreisrund, ohne spiralige Auflösung, Ventral- 

 drüse und Exkretionsporus nachgewiesen, größere Art [<j> L 

 0,83 mm, a 21, ß 6,5 y 6,7, V 44 %] a., Nordamerika 



fluviatißs 1 ) (Cobb) 1914 



5. $ mit Präanalpapillen 6 Chromadora i. eng. Sinne 

 c£ ohne Präanalpapillen 



13 SG. Spilophora 2 ) (Bastian) 1865 



6. Ocellen vorhanden 7 



— Ocellen fehlen (bei seit längerer Zeit konserviertem Material 

 Vorsicht!) 10 



7. S m it 2 — 3 Papillen; Ösophagealbulbus auffallend groß und 

 kräftig [Kutik. mit 4 deutlichen submedianen Borstenreihen, 

 mit Auflösung in Stäbchen: SG. Euchromadora; L 0,5 — 0,8 mm, 

 a 18—32, ß 6,1, 7? 6,3, $ 6,8 im Durchschnitt], a. 



SG. Euchromadora ratzeburgensis 3 ) Linstow 1876 



— $ mit 13—16 Papillen; Bulbus nie auffallend groß und 

 kräftig 8 



8. Ocellen nach hinten divergierend, distaler Teil der Spikula 

 keulig [Ösophagealbulbus klein, access. Stück x j z der Spikula- 

 länge, c? Papülen 16; L 0,9 mm, a ?, ß 6, y ? 6, $ 9], a. 



lehberti G. Schneider 1906 



■ — Ocellen nicht divergierend, Spikula nicht keulig [Kutikula- 



Auflösung stäbchenartig] 9 



9. Mit 4 Langsreihen langer Submedianborsten; Darm grün, 

 Ösophagealbulbus schwach [L 0,6 — 1,2 mm, a 19 — 27, ß 6 bis 

 8,4, y 7 — 8,7, nach Linstow £ 4—5, <J 7, Pz 16], a. 



(E.) viridis v. Linstow 1876 4 ) 

 ■ — Nur am Vorderende mit einigen zerstreuten Borsten; Bulbus 

 kräftig, mit deutlicher Chitinauskleidung [L 0,74 mm, a 22 

 bis 25, ß 6—6,5, y 7,5—9, Pz 13—15, Mundhöhle erinnert an 

 Ethmolaimus], t. (E.) örleyi de Man 1880 



10. Hinter den Kopf borsten stehen 4 sehr lange, dünne Borsten, 

 Kutik. mit ovalen Körperchen; $ mit 7—8 Papillen 11 



(Micoletzky) 1914 |L 0,58 mm, a 37, ß 6, y 5,7] mit spitzigem 

 JJorsalzalm und micoletzkyi (Stef anski) 1915 [L 0,57 mm, a 18. 

 ß 4,2, y 5,5] mit größerem Dorsalzahn, und kleinerem. Ventralzahn (nahe 

 am Mundhöhlengrund), beide im Süßwasser. 



1 ) Syn. Microlaimus fluviatilis Cobb 1914. Es ist durchaus nicht aus- 

 geschlossen, daß cüese Art nur die Süßwasserform der terrikolen Chr. dubia 

 ist, in diesem Falle würde sich die bedeutendere Körpergröße und die vorder- 

 ständige Vulva sehr ungezwungen als Standortsanpassung erklären lassen, 

 die rein morphologischen qualitativen Unterschiede sind offenbar sehr gering. 



2 ) Hierher wurden auch Arten gestellt, deren $ derzeit unbekannt 

 sind: Chr. papuana, tatrica. 



3 ) Syn. Chr. bulbosa Dad. 1898. Unterschiede der 9 gegenüber der Chr. 

 viridis (vgl. 9): Der Ösophagealbulbus v. Chr. viridis ist weniger kräftig 

 (72% gegen 85% des Ösophagusend-Körperdurchmessers). uad zeigt eine 

 schwächere chitinige InnenaTiskleidung, der Mundhöhlenzahn ist schwächer, 

 deutliche Seitenorgane sind vorhanden vi. die Kutikula-Beborstung ist länger. 



4 ) Vgl. Fußnote 4. Von Chr. bioculata (nach Jägerskiöld „zweifelsohne. 

 sehr nahe" stehend), vor allem durch die Kutikula-Stmktur unterschieden. 



