390 Dr. Heinrich Micoletzky: 



Stück, L 0,9— 1 mm, a 20, ß 6— 7, y ? 7— 8, c?8— 9], 

 Brackwasser u. brackische Erde geophila 1 ) de Man 1876 



— Mundhöhle mit 1 großem Zahn, Kutikula scharf quergeringelt, 

 doch ohne diese Ornamentierung in den Seitenmembranen, 

 Vorderende ohne deutliche Borsten [<$ mit gebog. Spikula u. 

 access. Stück, L 0,9 mm, a £ 25, £ 34, ß 6,8, y $ 8,5, 

 <$ 10], in Salinenwasser bei 32° C. salinarum Linstow 1901 



17. Mundhöhle becherförmig, mit gekrümmten Wänden (? rudi- 

 mentären Zähnen), Drüsenröhrchen am Schwanzende auf- 

 fallend lang, Kutikula derb geringelt, $ unbekannt [L $ 0,76 

 mm, a25, ß 6,9, y 5,4], a. Neu-Guinea 



paptiana 2 ) Daday 1901 



— Mundhöhle mit je 3 durch eine Brücke verbundenen stäbchen- 

 artigen Gebilden; Kutikula fein geringelt, £ unbekannt 

 [L $ 0,78 mm, al6, ß 6, y 9,8], a. 



tatrica Daday 3 ) 1898 



Chromadora dubia Bütschli 1872 (Fig. 23a — b). 

 Bütschli 1873, p. 72, tab. 5, fig. 31, 

 Stefanski 1914, p. 58 4 ). 



P L = 0,34 mm (0,29—0,4 mm) 

 a = 21 (15,4—23) 



ß = Q (5,3—6,1) \ 3 (ohne Ei) 



y = 6,l (6—6,1) 

 V = 50 % (48—51) 

 Gj = 11,6 % ) 1 

 G 2 = 8,7 % / ] 

 Gesamtindividuenzahl 4 $, <J unbekannt. 



Es war mir im Hinblick auf die unvollständige Beschreibung 

 Bütschlis sehr erwünscht, daß sich mir Gelegenheit bot, diese 

 Art aus eigener Anschauung kennen zu lernen, so daß ich in der 

 Lage bin, die bisherigen Angaben zu vervollständigen. 



Unsere Art gehört zu den kleinsten Vertretern von Chromadora, 

 was im Verein mit dem spärlichen Material die Beobachtung er- 

 schwert. Die Körperform ist plump, nach vorne wenig verschmälert, 



x ) Spilophora canadensis Cobb 1914 erinnert durch den Habitus, durch 

 den großen Ösophagealbulbus, die Drüse hinter dem Ösophagus, den Mangel 

 an Oeellen. die punktförmigen Verstärkungen in den Seitenmembranen 

 und den Bau der Mundhöhle sehr an diese Art. Die einzigen Unterschiede, 

 die ich aus Beschreibung und Abbildung Cobbs herauslesen konnte, sind: 



1. Sp. canad. soll viel breitere Seitenfelder besitzen(Cobb spricht vonVs der 

 Gesamtkörperbreite, nach seiner Abbildung sind sie nur ca. 1 / 7 breit, bei Chr. 

 Chr. geophila nach d e M a n ca. 1 / 8 , so daß dieser Unterschied sehr fraglich bleibt. 



2. Cobb sagt nichts von Vulvadrüsen. 3. canad. trägt 12 — 20 Eier in 

 Doppelreihen, während geophila vermutlich nur 1 bis wenige Eier gleich- 

 zeitig aufweist. 4. geophila ist Brackwasser- Art. canad. findet sich im Süß- 

 wasser Nordamerikas. 



2 ) Nach Daday Chr. ratzeburgensis am nächsten verwandt. 



3 ) Erinnert gleichfalls an Chr. ratzeburgensis. 



4 ) Stefanski führt diese Art in seiner Fundortstabelle p. 58 für den 

 Genfer See an, ohne ihrer im Text Erwähnung zu tun. 



