462 Di'- Heinrich Micoletzky: 



So unterscheiden sich nach de Man 1884, der die Weibchen 

 ,, höchst ähnlich" fand, beide Arten: 

 1. § bei 1,8 mm eiertragend, a 35 — 40, Lippen wenig ausgeprägt, 



Geschlechtsorgane % der Entfernung Vulva-After. 



brigdammensis 

 — $ noch bei 2 mm ohne Vulva, a 30 — 35, Lippen gut ausgeprägt, 



Geschlechtsorgane erreichen die halbe Entfernung Vulva-After. 



longicaudatus 

 Von • diesen Unterschieden sind Körpergröße und Körper- 

 schlankheit (fand doch de Man selbst 1885 ein $ von longicaudatus 

 von a 54) nach meinen Maßen hinfällig, dagegen lasse ich den 

 Lippenunterschied und möglicherweise auch die Gonadenlänge 

 gelten, doch genügen beide nicht, um die Weibchen — wenn 

 keine Männchen vorliegen — sicher auseinanderzuhalten. Auch 

 im <$ Geschlechte stehen beide Arten einander sehr nahe, sind sie 

 doch die einzigen in beiden Geschlechtern langschwänzigen Dory- 

 laimen, während alle übrigen langschwänzigen Arten des Genus 

 wie D. filiformis, flavomaculatus und stagnalis (sowie Actinolaimus 

 macrolaimus) im erwachsenen' Zustande einen auffälligen Sexual- 

 dimorphismus des Schwanzes (Gruppe ß) aufweisen, indem die 

 Weibchen den langen, fadenförmigen Schwanz beibehalten, wäh- 

 rend die Männchen ihn mit der letzten Häutung abstreifen und 

 einen kurz bogenförmigen Schwanz erhalten. Man kann daher 

 Arten mit in beiden Geschlechtern gleichem Schwanz als ursprüng- 

 lichere Arten (phylogenetisch älter), Arten mit in beiden Geschlech- 

 tern auffällig verschiedenem Schwanz als abgeleitete Arten (phylo- 

 genetisch jünger) ansehen. Bezüglich des Schwanzes (und der 

 Fräanalpapillen) muß D. brigdammensis überdies als ursprünglicher 

 angesehen werden als unsere Art, da hier beide Geschlechter meist 

 die gleiche Schwanzlänge aufweisen, während D. longicaudatus im 

 £ Geschlechte einen um nahezu die Hälfte verkürzten Schwanz 

 trägt. • 



Bezüglich der Unterscheidung von D. brigdammensis und D. 

 filiformis longicaudatus im £ Geschlechte muß ich bemerken, daß 

 dieselbe äußerst schwierig, wenn nicht mitunter unmöglich er- 

 scheint, letzteres dann, wenn jugendliche Tiere vorliegen oder 

 Männchen nicht beobachtet werden. Die Männchen 1 ) hingegen 

 lassen sich je nach dem Vorhandensein oder Fehlen des langen, 

 peitschenartigen Schwanzes sofort auseinanderhalten. — Ich habe 

 D. brigdammensis nie angetroffen, oder genauer ausgedrückt, die 

 Männchen dieser Art nicht kennen gelernt. Sollte es sich indessen 

 herausstellen — eine sichere Entscheidung könnten nur Züchtungen 

 bringen — daß infolge von Hemmungserscheinungen bei D. bastiani 

 f. longicaudatus mitunter im <$ Geschlechte der larvale Schwanz 

 erhalten bleibt, so wäre D. brigdammensis — wie ich es ursprüng- 

 lich tat — doch mit dieser Art zu vereinigen. 



x ) Hofmäaner-Menzel (p. 203) ist ein Irrtum unterlaufen, da die <$ 

 von D. longicaudatus keinen „kurzen, gerundeten Schwanz besitzen". 



