486 Dr. Heinrich Micoletzky: 



beide auseinanderzuhalten. Anfangs ging es leidlich, obzwar ich 

 ein Gefühl künstlicher Trennung nicht los werden konnte, später- 

 hin habe ich mehrfach direkte Übergänge wahrgenommen, so daß 

 ich D. acuticauda als sf . zu D. carteri stelle und ihr einen sehr geringen 

 >y>ttmatischen Wert zuerkenne. 



II. Welche Unterschiede bestehen zwischen D. carteri und 

 le uckarti? D. leiickarti ist von D. carteri nach de Man (1884) durch 

 die sehr weit ausgedehnten Gonaden (mehr als y 2 Abstand Vulva- 

 After gegen %) unterscheidbar, ferner durch die bei D. leiickarti 

 hinter, bei D. carteri in der Ösophagealmitte liegende Verbreiterung 

 (vgl. ßi der obigen Maße). 1906 sind de Man an der Artberechti- 

 gung von D, leiickarti Zweifel aufgestiegen, desgleichen Hof manne r 

 und Menzel. Mein Material spricht dafür, daß D. leiickarti nichts 

 weiter darstellt als D. carteri mit besonders ausgedehnten weib- 

 lichen Gonaden, die durch Übergänge derart mit dem Typus ver- 

 bunden erscheinen, daß sie nur als die Endglieder fluktuierender 

 Variabilität in bezug auf die Gonadenausdehnung zu betrachten 

 sind, weshalb ich diese Art vollständig einziehe und nicht einmal 

 in meinem Formenkreis namhaft mache. 1 ) 



III. Welche Unterschiede bestehen zwischen D. carteri und 

 D. similis? Letztere Art hat außer de Man nur Menzel bzw. 

 Hofmänner- Menzel wiedergefunden. Diese Autoren geben zu, 

 daß sich diese Art nur schwer von D. carteri trennen läßt, zudem 

 fand de Man 1885 einen D. leiickarti, der unserer Art nahesteht, 

 und 1906 tritt der holländische Autor für die Synonymität von 

 D. similis und carteri ein. In der Tat ist D. similis nichts weiter als ein 

 sehr schlanker und daher nach vorn zu sich nur wenig verjüngender 

 D. carteri und wird von mir als f. similis (a 40 und mehr) zur kurz- 

 schwänzigen Varietät von D. carteri eingereiht. Das Männchen dieser 

 Form ist unbekannt. 



IV. Welche Unterschiede trennen D. granuliferus und D. car- 

 teri? Cobbs D. granuliferus (Maße: L 1,4 mm, a 23, ß 3,9, y 25, 

 V 51%) zeigt mit D. carteri nahezu völlige Übereinstimmung; da 

 eine etwas unregelmäßige Schwanz Verjüngung stattfindet, stelle 

 ich diese Art als sf. granuliferus zu D. carteri f. apicatus (vgl. Be- 

 stimmungstabelle) . 



V. Ist D. parvus als gute Art anzusehen? Nach der Literatur 

 scheint D. parvus — durch seine Körperkleinheit auffallend — 

 allerdings von D. carteri gut unterscheidbar zu sein. Die Maße 

 de Mans und Steiners ($ L 0,63— 0,81 mm, a22— 25, ß 3,2— 3,3, 

 7 1 15 — 22,5, <$ 18) grenzen diese Art hinsichtlich der Körperlänge 

 gegen D. carteri scheinbar gut ab. Mein reichliches Material zwingt 

 mich indessen, diese Art als Varietät zu D. carteri einzuziehen, 

 da ich alle Zwischenformen zu D. carteri typ. und acuticauda nach- 

 zuweisen vermochte. Der sehr kräftige Stachel, die größeren vor- 



x ) Die oben gegebenen Maße wurden ganz am Beginn meiner Studien 

 gewonnen und beziehen sich auf Individuen von D. carteri mit weit ausge- 

 wachsenen Gonaden. 



