488 Dr. Heinrich Micoletzky: 



Schwanz mit abgerundeter Spitze und eigentümlicher Schwanz- 

 schichtung (de Man 1884, tab. 27, fig. 114c) in Form einer säulen- 

 artigen axialen Bildung der Schwanzspitzenkutikula. Ich ver- 

 mochte nun diese eigentümliche Struktur nebst den stets ± deut- 

 lichen sublateralen Papillen auch bei D. carteri nachzuweisen. Ich 

 ziehe daher, da bezüglich der Schwanzform ebenfalls Übergänge 

 zu D. carteri von mir nachgewiesen werden konnten, D. pratensis 

 ebenfalls zum Formenkreis von D. carteri und bezeichne jene 

 Individuen von abgerundeter Schwanzspitze und stabförmiger 

 Schichtung, deren Schwanz mittellang ist (y 17 — 27) als f. minutus 

 sf. pratensis, jene, deren Schwanz sehr kurz (y mehr als 27) ist, als 

 v. brevicaudatus f. minutus sf. pratensis, wobei ich bemerke, daß 

 sich Anklänge jener Kutikularschichtung des Schwanzendes auch 

 bei typisch spitzschwänzigen Formen vorfinden (Fig. 29a — b). 

 Erstere Form ist durchschnittlich kleiner, etwas plumper und trägt 

 eine hinterständigere Vulva als letztere. 



VII. Welche Unterschiede trennen D. agilis und lugdunensis 

 und wodurch unterscheiden sich diese beiden Arten von D. carteri ? 

 Die Unterschiede beider Arten nach de Man sind : I.D. lugdunensis 

 besitzt einen längeren (y 9 — 10) sich ganz allmählich verjüngenden 

 Schwanz, D. agilis einen etwas kürzeren (y 10 — 13) mehr unregelmäßig 

 verjüngten Schwanz. 2. Der Übergang in den hinteren erweiterten 

 Ösopha gusabschnitt liegt bei D. agilis in, beiD. lugdunensis hinter der 

 Mitte. 3. D. agilis ist etwas plumper und besitzt daher ein stärker 

 verjüngtes Vorderende. 4. D. agilis ist größer: 1,6 mm (1,3 — 1,6 

 nach Hofmänner-Menzel) gegen 1 mm (1 — 1,4 n. H.-M.). Sind 

 diese Unterschiede hinreichend, um Arten sicher auseinander- 

 halten zu können ? Ursprünglich war ich bemüht, beide ausein- 

 anderzuhalten, sobald mir indessen mehr Material zu Gebote 

 stand, fand ich Zwischenformen, so daß ich D. agilis unAD. lugdunensis 

 zunächst als Varietäten bzw. Formen einer Art betrachtete. In- 

 zwischen kamen mir aber auch Individuen unter, die durch die 

 Schwanzform zu D. carteri hinüberleiteten und tatsächlich ist es 

 ja nur die Schwanzform, die beide Arten von D. carteri trennt. 

 Sowohl die Schwanzlänge als auch die Schwanzform (Fig. 29 d — i) 

 zeigten nun mannigfache Übergänge zu carteri. So stellt beispiels- 

 weise Fig. 29 e, die von einem Weibchen mit folgenden Maßen her- 

 rührt: L 1,61mm, a 36, ß 4,4, y 18,2, V 47,5%, G 1<2 14% ß x 54%, 

 einen derartigen Übergang her, außerdem stellt diese Schwanzform 

 ein Zwischenglied von spitz- zu rundschwänzigen Formen (f. api- 

 catus und f. rotundatus) dar. Derartige Zwischenformen trifft man 

 nicht selten, und es bleibt dann die genauere Einreihung in den 

 Formenkreis Sache des systematischen Feingefühls. 



Anschließend sei bemerkt, daß D. attenuatus de Man im ? Ge- 

 schlechte durch die Schwanzform sehr an D. lugdunensis erinnert, 

 doch ist D. attenuatus durch den Schwanz des <$ und die auffallende 

 Körperschlankheit (a 65) hinlänglich als eigene Art charakteri- 



