550 Dr. Heinrich Micoletzky: 



— Vorderende nicht abgesetzt, mit 6 Lippen [<$ unbekannt, 

 $ L 0,68 mm, a 30,5, ß 6,3, y 10, st. Ve des Ösophagus] t. 

 Fidschi. granulosus 1 ) Cobb 1893 



12. Vulva in Afternähe bzw. sehr weit hintergerückt (78 — 93%); 

 im Schleimfluß von Bäumen oder biologisch an Borkenkäfer 

 gebunden. 13 



— Vulva am Beginn des letzten Kör per dritteis; an Pflanzen- 

 wurzeln [L 0,8—0,9 mm, a 23—27, ß 4 ? 2 ) , y 15, Bursa 

 schwanzumfassend]. obtusus 3 ) Bastian 1865 



13. Größere Arten (L 0,76 — 1,5 mm) von im $ Geschlecht kurzem 

 Ösophagus (ß 10 — 13), Darmlumen nie auffallend weit, 

 Stachel normal oder rudimentär von typischer Form, Anus 

 vorhanden, <$ typisch, mit schwanzumfassender Bursa, 

 Spikula und access. Stück. 14 



— Auffallend kleine Art ($0,27, ^0,19 mm) von langemÖsophagus 

 (ß ca. 3,5 — 4,5), Darmlumen auffallend weit, $ mit kräftigem 

 Stachel, proximal nicht zusammenschließend (ähnlich Ty- 

 lencholaimus und Tylolaimophorus), <$ Stachel schwächer, 

 Anus beim $ rudimentär 4 ), <$ ohne Bursa, ohne access. Stück, 

 Spikula sehr plump, mit 1 Anal-, 1 Präanal- und 1 Postanal- 

 papille, biologisch an Borkenkäfer gebunden, im Mulm von 

 Ips typographus und /. acuminatus [a 20 — 21, y $ ca. 13 5 ), 

 c? 18—19, V 79%].- macrogaster Fuchs 1915 6 ) 



14. Mundstachel nicht rudimentär ( 1 / 8 — 1 /i des Ösophagus), 

 Schwanz nicht auffallend kurz (y $ 21, S 13); biologisch an 

 Borkenkäfer gebunden (Larven unter den Flügeldecken, Ge- 

 schlechtstiere imMulm v.lps typographus; $bisl,5,<^0,76mm, 

 a ? ca. 25, $ 31,5, ß ? 12,6, $ 6—7, V 93 %). major Fuchs 1915 



— Mundstachel rudimentär (ca. 1 / 20 des Ösophagus), Schwanz 

 auffallend kurz (y $ 41, $ 27) ; im Schleimfluß von Kirsch- 



*) Ohne Abbildung beschrieben. 



2 ) Es erscheint mir sehr wahrscheinlich, daß Bastian bezüglich 

 der Ösophaguslänge ein Irrtum unterlaufen ist, da er für ß 14 angibt; 

 danach müßte aber die relat. Stachellänge x /s s sein, was der Abbildung 

 fig. 117 widerspricht! Ist jedoch ß 4 so wäre die relat. Stachel- 

 länge V 12 ! 



8 ) Vgl. 4 a, 4e: T. (Ch.) pratensis u. penetrans\ 



4 ) Nach Fuchs (1915, p. 157) findet sich auch beim $ eine Kloake, 

 dahinter ein in den Schwanz reichender Darmblindsack. Es er- 

 scheint mir jedoch sehr wahrscheinlich daß Fuchs ein Irrtum unterlaufen 

 ist, was bei der Kleinheit der Individuen und der schwierigen Beob- 

 achtung dieser Verhältnise am Objekte in toto nur zu verständlich ist. 

 Sollte indessen das Studium von Schnittserien tatsächlich die Angabe 

 von Fuchs bestätigen, so wäre diese Art die durch den $ Stachel und das 

 6* Hinterende ohnedies vom Typus abweicht, in ein neues Genus zu 

 stellen. 



5 ) Als Schwanzbeginn rechne ich das blinde Darmende. 



6 ) Durch den kugeligen echten Ösophagealbulbus, das Fehlen der 

 Bursa und das Vorkommen der Papillen am Schwänze des $ nähert 

 sich diese Art sehr dem Genus Aphelenchus und würde dort der Osophageal- 

 verhältnisse halber zum SG. Par aphelenchus kommen. 



