596 



•Dr. Heinrich Micoletzky: 



± schwach chitinisiert (Fig. 50 cUJ und kann mitunter (Fig. 50 d) 

 nicht nachgewiesen werden. Es dürfte die Form einer Hohlkehle 

 haben, wie auch Steiner (1916, 2) angibt. Ein accessorisches 

 Stück fehlt nach de Man (1876, 1884), Spuren davon fand Bütschli 

 bei A. parietinus, deutlicher bei A. rivalis, ein deutliches accesso- 

 risches Stück wies endlich Steiner (1916, 2) nach (A. modestus), 

 desgleichen Cobb 1918. Meine Darstellung (1914 [2], fig. 18c, acc) 

 entspricht nicht ganz den tatsächlichen Verhältnissen, da das 

 Begleitstück nie deutlich hakenförmig aussieht, allerdings gab ich 

 damals (p. 449) auch an, daß diese Details nicht ganz sicher er- 

 kennbar waren. 



Die Papillen am männlichen Schwanz hat de Man (1876, 

 fig. 24) völlig richtig erkannt. Es finden sich 3 Subventralpapillen- 

 paare (Fig. 50 d). Das vorderste (1) liegt unmittelbar hinter dem 

 After und ist bei Seitenlage meist schwer zu sehen, das mittlere (2), 

 stets am deutlichsten ausgeprägte liegt auf der Schwanzmitte, das 

 hinterste (3) unmittelbar vor dem Ansatz der terminalen röhren- 

 förmigen Spitze (Drüsenröhrchen?). Diese Schwanzpapillen sind 

 namentlich bei kleinen Individuen außerordentlich schwer nach- 

 weisbar. Nimmt man jedoch Immersion zu Hilfe und hat ein 

 halbwegs günstiges Exemplar, so lassen sich dieselben, insbesondere 

 das mittlere Paar, erkennen. Dieses Verhalten erklärt die ver- 

 schiedenen Literaturangaben. So hat Bütschli (1873) bei A. parie- 

 tinus höchst undeutliche Papillenspuren gesehen, während A. rivalis 

 2) deutliche Schwanzpapillen aufweist, deren hinterste allerdings 

 nach vorn gerückt erscheint ; die postanale Papille wurde übersehen 



(1876 erkannte Bütschli die paarige 

 Natur dieser Papillen). Cobb sah 1893 

 (microlaimus) nur das mittlere, in seiner 

 neuen Abhandlung (1918, A. modestus) 

 alle 3 Papillenpaare ; Steiner (1916) 

 bestätigt die Angaben von de Man. 

 Schwanz. Sehr veränderlich ist die 

 Schwanzform der Weibchen, ja die Ver- 

 schiedenheiten sind so augenfällig, 

 daß ich anfangs genötigt war, eine 

 Anzahl verschiedener Arten anzu- 

 nehmen, bis sich diese Arten allmählich 

 durch Zwischenglieder ineinander über- 

 führen ließen, so daß ich zur Einsicht 

 kam, daß ein ganzei Formenkreis vorliegen müsse. In den Fig. 50 e 

 bis i habe ich 5 der charakteristischsten Schwanzformen (?) abge- 

 bildet. So stellt Fig. 50e eine stumpf gerundete Schwanzform mit 

 sehr kleinem, scharf abgesetztem Spitzchen (Drüsenröhrchen?) dar, 

 eine Schwanzform, die zu A.avenae, wo das terminale Endspitzchen 

 fehlt, hinüberleitet. Äh llich, nur kürzer und daher plumper, ist Fig. 

 50 f. Fig 50g stellt einen plump gerundeten Schwanz, jedoch mit 

 deutlichem., ziemlich großem una nur mäßig abgesetztem Endspitz- 



50 e. Fig. 50 f. Fig. 50 g. 



