16 Dr. Baron G. J. v. Fejervary: 



1. In systematischer 21 ) Hinsicht gehören die hier besprochenen 

 Formen sämtlich ein und derselben Art, R. esculentaL. (s. lat.), 

 an. Die in Bezug auf ridibunda und chinensis von verschiedenen 

 Autoren, insbesondere von Bolkay zwecks einer spezifischen Ab- 

 spaltung angeführten Merkmale gestatten keinem phylogenetisch 

 resp. physiologisch denkenden Systematiker die genannten Formen 

 als besondere „Arten" aufzufassen. 25 ) Ein auf genetischer Grund- 

 lage beruhender Begriff der Spezies 26 ) besagt vielmehr, daß in 

 diesem Falle der Boulengersche Standpunkt 27 ) auch weiterhin 

 gültig bleiben muß. 



2. Phyletisch betrachtet steht subsp. ridibunda Pall. der 

 ursprünglichen phyletischen Stammform der esculenta- Gruppe 

 am nächsten. Allenfalls unterliegt auch diese Form in Betracht 

 auf Körpergröße und Länge der Hinterextremitäten (bezw. des 

 os cruris) lokalen Schwankungen 28 ) — also gewissen, durch geo- 

 graphische Isolation erfolgte sexuelle Abgrenzung neuerdings er- 

 worbenen Spezialisationen — diese scheinen jedoch, besonders bei 

 den Formen susae und saharica, so geringfügig zu sein, daß es 

 sich fragt, ob es überhaupt wünschenswert ist, die genannten 

 Tiere von der Pallas sehen ridibunda zu trennen. 29 ) Das Farben- 

 kleid weist nur eine ganz minimale Variationssphäre auf, es be- 

 wahrt durchwegs den ancestralen Typus. 



Die typische R. esculenta L. (s. str.) hat sich von diesem 

 ancestralen Typ bereits erheblicher entfernt; sie ist entweder un- 

 mittelbar von subsp. ridibunda abzuleiten, oder, was wahrschein- 

 licher sein dürfte, von einer gemeinsamen, ridibunda entschieden 

 näher stehenden Stammform. Das Farbenkleid weist modernere 

 Eigentümlichkeiten auf 30 ) und besitzt eine gewisse Unstetigkeit, 

 die in phyletischen Umwandlungsphasen geratene Formen oft zu 

 charakterisieren pflegt. 



Var. Lessonai (Camer.) Blgr. ist ein euthygenetischer, mo- 

 derner und noch nicht endgültig stabilisierter Abkömmling der 



24 ) Den Gebrauch der Termini „subsp." und „var." betreffend vgl. 

 G. J. v. Fejervary, Z. Frage d. Artbegriffes i. d. modernen Herpetol., 

 Verh. k. k. Zool. -Bot. Ges. Wien, 1918, p. (265). 



25 ) Herr G. A. Bou lenger schrieb mir chinensis betreffend, im er- 

 wähnten Briefe, folgendes: ,,Si je pouvais vous montrer notre serie de 

 R. esculenta, je crois que je n'aurais pas de peine ä vous convaincre que les 

 caracteres inaugures pour la Separation speeifique de R. chinensis sont loin 

 d'etre constants." 



26 ) Vgl. Fejervary, op. cit. p. (266). 



27 ) G. A. Boulenger, op. cit. in P. Z. S., p. 375. 



28 ) Vgl. die kleinere und kurzbeinigere, als hispanica Fitz. resp. Perezi 

 Seo. beschriebene westliche Form, weiterhin die etwas kurzbeinigere 

 anatolische ..susae Blgr." und die afrikanische Oasen-Form „saha- 

 rica Blgr." 



29 ) Die westlichen Exemplare, von denen ich dank der Liebens- 

 würdigkeit Herrn Prof . Dr. J. de Bethencourt-Ferreira's etliche portu- 

 giesische Belegstücke besitze, scheinen mir viel eher Anspruch auf die 

 Aufrechterhaltung einer besonderen Bezeichnung haben zu dürfen. 



30 ) Es sei hier nachdrücklich betont, daß dies nur auf den inner- 

 halb der esculenta- Gruppe befolgten Entwicklungsgang bezogen wurde. 



