Über das Abändern von Pärnassius Apollo L. 233 



roten Hofe zu verzieren; ebenfalls hat er vergessen ibidem den 

 Hinterrandsfleck des Vorderflügels mit rot zu kernen. Ähnliche 

 Vernachlässigungen zeigen die Kostalflecke des Vorderflügels auf 

 der Oberseite Taf. VI, Fig. 43 und auf der Unterseite (Taf. IX, 

 Fig.69a ;Taf.X, Figg.77, 79, (auch Hinterrandsflecke), 82. DieMittelo- 

 zelle Taf. XII, Fig. 94 sollte keinen weißen Kern auf der Unterseite 

 tragen, sondern bloß einen aufgehellten roten Spiegel. Auf Taf. IV, 

 Fig. 21 ist der Distalfleck des Vorderfliigels aberrativ reduziert 

 (ab. quincunx), faktisch ist dieser Fleck aber normal. Das Exemplar 

 auf Taf. III, Fig. 17 hat in Wirklichkeit einen, wenn auch extrem 

 reduzierten Subkostalfleck auf den Vorderfitigeln, den der Litho- 

 graph ebenfalls ausgelassen hat. Auch die Bestimmung auf 

 Taf. X, Figg. 77 und 78 wurde miteinander verwechselt. Also 

 stammt 77 aus Hohentwiel (Par. v. plionolithi Bryk $) und 78 

 aus der Schwäbischen Alb. {Par. v. suevicus Pagenst. ab. sub- 

 lacrimans Bryk <?). (Vgl. A. 9, p. 143, Taf. IX/X.) 



Auf A. 8, p. 155 Zeile 18 v. o. wird behauptet „der einzig mir be- 

 kannte Fall", daß bei Pärnassius Apollo der Hinterrandsfleck 

 unterseits fast verloren ging. Aber auf Taf. IV, Fig. 22, 24. 25 

 werden doch Apollo ohne unterseitlichen Hinterrandsfleck abge- 

 bildet, was doch jener Behauptung scheinbar widerspricht. Bei dem 

 erwähnten Exemplare handelt es sich aber um einen oberseits nor- 

 malen Fall, während die abgebildeten Stücke als ab. Novarae, oder 

 Übergänge dazu, viele Zeichnungselemente, ja bisweilen selbst den 

 Hinterrandfleck oberseits einbüßen: dies zur Verdeutlichung. 



• 

 In Ergänzung zur Behauptung über die Geschützt hei t und 

 Zählebigkeit des Apollofalters (vgl. A. 5, p. 152) bin ich in der 

 Lage folgende merkwürdige Begebenheit, wie ich sie mir seinerzeit 

 notiert habe, mitzuteilen: Am 25. VII. 1917 war ich Augenzeuge 

 auf Lidingö, wie ein von mir verfolgtes Apollo-^ von einem Vogel 

 (Saxicola sp.) im Fluge geschickt mit den Klauen - - nicht Schnabel ! 

 — gepackt und ins naheliegende Gebüsch gebracht wurde, wo sich 

 scheinbar eine ganze Saxicolafamilie aufhielt. Nach einer Weile 

 sah ich dasselbe $ in parnassischer Gemütsruhe aus dem Ge- 

 büsch über den naheliegenden Zaun fliegen, wodurch es mir ent- 

 kam. Es schien von der Ferne unbeschädigt. Entkam es dank 

 der Unvorsichtigkeit des Schmetterlingsräubers oder wurde es ein- 

 fach als ungenießbar erkannt und deshalb verschmäht ? 



Zur Nomenklatur der Zeichnungsaberrationen. 



Auf den p. 145—150 (A. 8) dachte ich erschöpfend und ausgiebig 

 die Namen aller Aberrationen angeführt zu haben. Neue, inzwischen 

 in der Nomenklatur eingeführte Namen zeigen, daß ich doch nicht 

 erschöpfend mit Namen herumgestreut hatte. 



Zunächst soll meine monopitpillata (p. 147) nach Rebel (VIII) 

 unipupillata heißen. Aus demselben Grunde muß monomaculatus 

 Bryk (II) A. 8, p. 147, unimaculatus heißen. Turatis Namen 



10. Ile.t 



