= MM = 
” 
Dans les deux &chantillons provenant de Castelnuovo et pris dans un calcaire marneux 
jaune, les nervures secondaires ne sapergoivent pas distinetement, bien que la substance 
de la feuille soit conservee en partie: les dents sont peu saillantes, mais distinetement 
visibles et fortement dirigces en avant. On peut comparer cette espece a la Myrica 
polycarpa L. 
9. Betula prisca Ett. Pl. II. fie. 10. 
Gaville. 
Jai donn® dans le II" M&emoire de bonnes figures de la B. Brongniarti et indique, 
page 40, les caracteres qui. d’apres M. Heer, semblent distinguer cette espece de la B. 
prisca. (es caracteres reposent sur le nombre des nervures secondaires; la B. Brongniarti 
en aurait 10—12:; la B. prisca 8—9. Si ces caracteres sont suffisants, ce dont je ne 
suis pas completement convaincu, la _B. prisca existerait aussi a Gaville. C'est ce qui 
ma decide a donner la figure d’un fort bel @chantillon, auquel il ne manque que lex- 
tremite superieure. Malgre sa grande taille, il ne compte que 8—9 nervures secondaires; 
celles de la paire inferieure montent a angle aigu presque parallelement au bord; elles 
sont presque oppos@es et @mettent 4—5 nervures tertiaires prononcees; la plus inferieure 
est tres-forte et monte parallelement au bord. Les autres nervures secondaires @mettent 
pareillement des nervures tertiäires a leur extr&@mite. Le limbe est dentel& sur les bords 
et les dents, bien que peu saillantes, sont cependant nettement d&coupe6es; celles aux- 
quelles aboutissent les nervures secondaires sont gen@ralement plus grandes que les 
intermediaires. 
10. Quercus nerüfolia A. Br. PL LU, fie. 1. 
Bozzone. 
Feuilles p@tiolees, subcoriaces, luisantes en-dessus, allongees Janc&olees, acumindes, 
entieres ou munies de dents a leur sommet:; nervures secondaires nombreuses, camp- 
todromes. 
Le Bozzone a fourni deux empreintes, dont je donne ici la meilleure ; elle est munie 
d’un petiole long et assez mince; la direction des nervures secondaires et leur courbure 
correspondent a celles du Quercus nerüfolia et distinguent cette feuille de celles du Laurus 
princeps. Une feuille assez pareille a € publi&e par M. Heer; Flor. tert. Pl. LXXV, fig. 2. 
Peut-ötre, la feuille que j’ai figure dans le II" memoire, Pl. VIIL, fig. 1, devrait-elle 
se rapporter &galement au Q. nerüfolia. 
